Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А01-3424/2023

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3424/2023
г. Майкоп
15 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-3424/2023 по исковому заявлению индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307010524600011, 385740, Республика Адыгея, Майкопский район, п. Краснооктябрьский) к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 445035, <...>) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о взыскании суммы основного долга в размере 93 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4370 рублей 16 копеек, за период с 21.12.2022 г. по 03.08.2023 г. с последующим с 04.08.2023 г. начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга,

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.09.2023 г. указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.09.2023г. от истца поступило уточнение требований, в котором истец просил о взыскании суммы основного долга в размере 93 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5040 рублей 04 копеек, за период с 21.12.2022 г. по 28.08.2023 г. с последующим с 29.08.2023 г. начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.11.2023 г. суд, с учетом уточнения требований, перешел к рассмотрению дела в общем порядке судопроизводства.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.12.2023г. рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 20.02.2024 г.

В судебное заседание истец и ответчик, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без его участия не заявляли.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся материалам.

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-3424/2023 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

05.03.2024г. после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Магистраль» (Экспедитор) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен Договор перевозки груза № 22025 от 18.10.2022г. по маршруту: г. Переславль-Залесский – г. Краснодар; дата загрузки: 18.10.2022г., дата выгрузки: 21.10.2022г. Стоимость перевозки – 93 500 рублей, оплата в течение 5-7 б.д. с момента получения сканов ТТН, счета и акта (УПД) + квиток об отправке оригиналов.

Перевозчик свои обязательства по заявке выполнил надлежащим образом.

Как указывает истец, в нарушение договорных условий полная оплата со стороны ООО «Магистраль» не произведена, задолженность по оплате за перевозку составила 93 500 рублей.

В связи с этим Истец направил Ответчику претензию с требованием произвести оплату сложившейся задолженности.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перевозки груза по договору, факт принятия груза перевозчиком, факт получения груза грузополучателем, факт направления оригиналов товаросопроводительных документов, а также наличие задолженности в размере 93500 рублей подтверждены материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств последующей оплаты задолженности ответчик не представил.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ участники спора пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

В нарушение приведенных норм, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца. Тем самым ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13 по делу № А46-12382/2012).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 93 500 рублей.

Кроме того, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.12.2022 г. по 28.08.2023 г. с последующим с 29.08.2023 г. начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив указанный расчет за период с 21.12.2022 г. по 28.08.2023 г., признает его арифметически и методически верным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено следующее. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд производит расчет неустойки на дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу – 05.03.2024г.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

93 500

21.12.2022

23.07.2023

215

7,50%

365

4 130,65

93 500

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

479,03

93 500

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

1 045,15

93 500

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

1 398,66

93 500

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

1 882,81

93 500

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

573,81

93 500

01.01.2024

05.03.2024

65

16%

366

2 656,83

Итого:

441

10,78%

12 166,94


Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 21.12.2022 г по 05.03.2024г. в размере 12 166 рублей 94 копеек, и с 06.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В обоснование понесенных расходов истец представил договор об оказании услуг № 19 от 09.01.2023, платежное поручение № 7 от 06.07.2023г. на сумму 7 000 рублей, платежное поручение № 10 от 21.08.2023г. на сумму 7 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом, разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Расходы, понесенные истцом, в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, изучены судом по совокупности доказательств.

По смыслу статьи 110 АПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 14 000 рублей как документально подтвержденные и разумные.

В силу требований статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

За рассмотрение спора о взыскании основного долга в размере 93500 рублей и неустойки в размере 12 166 рублей 94 копеек государственная пошлина составляет 4 170 рублей, которая подлежит отнесению на ответчика.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3942 рублей, согласно платежному поручению от 21.09.2023 № 11, подлежит возмещению ответчиком в пользу истца. А государственная пошлина в размере 228 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 445035, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307010524600011, 385740, Республика Адыгея, Майкопский район, п. Краснооктябрьский) задолженность в размере 93 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 г по 05.03.2024г. в размере 12 166 рублей 94 копеек, судебные расходы 17 942 рублей, а всего 123 608 рублей 94 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 445035, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307010524600011, 385740, Республика Адыгея, Майкопский район, п. Краснооктябрьский) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.03.2024 г. по день до момента фактического исполнения обязательства.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.


Судья Е.А. Парасюк