Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А41-4743/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4743/18
07 сентября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 27 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ДРСУ-30" к АО "XXI век-ТВ"

третьи лица:

Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, ФКУ УПРДОР "РОССИЯ", ООО "XXI ВЕК - ТВ"

о принудительном демонтаже незаконно установленной рекламной конструкции

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 27.08.2018, 



Установил:

Акционерное общество «ДРСУ № 30» (далее – АО «ДРСУ № 30», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Акционерному обществу «ХХI век – ТВ» (далее – ответчик, АО «ХХI век – ТВ») с заявленными требованиями об обязании ответчика устранить нарушенное право собственности истца на земельному участке с кадастровым номером 50:09:0020718:151, расположенном по адресу Московская область Солнечногорский район, 49 км автодороги Москва-Санкт-Петербург, демонтировать за свой счет незаконно установленную рекламную конструкцию, местоположение которой обозначено в приложениях заключения кадастрового инженера.

В обоснование требований истец пояснил, что 21 мая 2017 года им было выявлен факт осуществления ответчиком на принадлежащем истцу земельном участке с КН 50:09:0020718:151 (л.д.15 т.1 – свидетельство о госрегистрации от 1.10.2013) и в части полосы отвода автодороги М-10 «Россия», незаконного монтажа рекламного щита с установкой углубленного фундамента по типу конструкции суперсайт 12м х 4м, площадью информационного поля 96 кв.м., в результате чего произошло разрушение сооружения части гостевой парковки.

Согласно разъяснениям Администрации Солнечногорского района, представленным в ответ на обращения истца, ответчику в 2014 году было выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках государственная собственность на которые на разграничена, а также находящиеся в муниципальной собственности (л.д.23-25 т.1).

Поскольку на установку конструкции на земельном участке, находящимся в частной собственности истца, разрешение не выдавалось, согласование с истцом на установку не производилось, истец считает, что установка рекламной конструкции является незаконной и нарушающей его права и законные интересы.

Для установления указанного факта истцом, с извещением ответчика (л.д.20 т.1), 28 ноября 2017 года по адресу 49 км Ленинградского шоссе левая сторона было проведено детальное обследование и уточнение на местности фактических границ земельного участка с КН 50:09:0020718:151, в результате кадастровым инженером выполнены технические измерения на местности, получены значения координат геоданных, создано съемочное обоснование, определена площадь земельного участка по фактическому пользованию и расположению рекламной конструкции ответчика, местоположение которой отражено в заключении кадастрового инженера и составляет 15 кв.метров (л.д.18-19 т.1).

В претензии к ответчику от 01.11.2017 истец потребовал произвести демонтаж незаконно установленной конструкции в срок до 10.11.2017 (л.д.16 т.1).

Поскольку претензия не выполнена, истец обратился в суд с иском в порядке ст.ст. 212, 209 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. 19 ФЗ «О рекламе».

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик представил отзыв на иск (л.д.31 т.1), в котором указал, что спорная рекламная конструкция на указанном истцом месте по адресу Ленинградское шоссе левая сторона 48 +  380м, размещена и эксплуатируется им на основании договора № 401рк/2014 от 10.09.2014 заключенного между ним и Администрацией Солнечногорского района по результатам открытого аукциона от 27.08.2014, и разрешения № 318 от 16.09.2014, выданного администрацией (л.д.34-43 т.1). Предписание о демонтаже конструкции не выдавалось.

16 марта 2018 года сторонами во исполнение определения суда от 27.02.2018 был проведен совместный визуальный осмотр земельного участка с КН 50:09:0020718:151. По результатам осмотра составлен акт, из которого следует:

- спорная рекламная конструкция, установленная на бетонной площадке с углубленным фундаментом по типу данной конструкции, которая по фактическому пользованию занимает 15 кв.м. и частично располагается на земельном участке с КН 50:09:0020718:151, принадлежащим на праве собственности АО «ДРСУ № 30», на котором также располагается гостевая парковка АО «ДРСУ № 30»;

- при определении координат  места размещения бетонной площадки спорной рекламной конструкции стороны исходили из заключения кадастрового инженера  от 06.12.2017, а также замеров, произведенных геодезистами КАДГЕОБЮРО, приглашенными АО «ХХI век – ТВ» (л.д.84-104 т.1).

Акт подписан ответчиком с замечаниями, в которых он указал, что точно определить место расположения рекламной конструкции не представляется возможным из-за снежного покрова, а координаты, обозначенные в заключении кадастрового инженера, ответчиком не могут быть приняты (л.д. 85 т.1).

Определением суда от 09.04.2018 по делу № А41-4743/18 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации Обществу с ограниченной ответственностью "БлицСервис",  перед экспертом поставлен вопрос: - Определить взаимное расположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020718:151 и рекламной конструкции с установкой углубленного фундамента по типу конструкции суперсайт 12м x 4м, площадью информационного поля 96 кв.м. (включая её бетонное основание), в том числе графически.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № 11/18-с, экспертом сделаны следующие выводы (л.д.1-14 т.2).

Экспертом определено взаимное расположение границ земельного участка с КН 50:09:0020718:151 и рекламной конструкции с установкой углубленного фундамента по типу конструкции суперсайт 12м х 4м, площадью информационного поля 96 кв.м. (включая ее бетонное основание), в том числе графически:

- координаты границ участков с КН 50:09:0020718:151 и КН 50:09:0061010:1 содержатся в ЕГРН и указаны в приложении;

- координаты границ рекламной конструкции установлены и указаны ниже:

а) нависающая часть. Площадь 43,01 кв.м.

Номер точки

Х, м

У, м

S, м

1
504745,78

2165821,00

11,39

2
504749,34

2165831,82

0,96

3
504748,62

2165832,46

11,75

4
504740,01

2165824,46

6,73

1
504745,78

2165821,00


б) бетонное основание. Площадь 16,6 кв.м.


Номер точки

Х, м

У, м

S, м

5
504748,02

2165825,46

5,90

6
504742,95

2165828,47

2,78

7
504711,52

2165826,09

6,01

8
504746,68

2165823,00

2,80

5
504748,02

2165825,46


в) металлическая опора. Площадь 3,23 кв.м.

Номер точки

Х, м

У, м

S, м

9
504746,09

2165826,08

1,80

10

504744,56

2165827,02

1,81

11

504743,63

2165825,47

1,79

12

504745,16

2165824,54

1,80

9
504746,09

2165826,08


В результате исследования установлено, что рекламная конструкция располагается на территории двух земельных участков: с КН 50:09:0020718:151 и КН 50:09:0061010:1.

В судебном заседании 13.08.2018 присутствовал эксперт, который ответил на вопросы сторон и суда по заключению, указал, что экспертиза проведена на основании имеющихся в материалах дела документов.

17.08.2018 во исполнение определения суда стороны провели осмотр рекламной конструкции. Согласно акту, в результате осмотра установлено, что рекламная конструкция принадлежащая АО «XXI век-ТВ», располагается в вышеуказанном месте по адресу Солнечногорский район Ленинградское шоссе 48 км + 380м, левая сторона.

В судебном заседании, состоявшемся 27.08.2018, представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным ранее.

Представитель третьего лица Администрации Солнечногорского района пояснил, что рекламная конструкция расположена на земельном участке, принадлежащем истцу.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права всех собственников защищаются равным образом (ч. 4 ст. 212 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 45 – 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010   "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления № 10/22).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

Спор возник в отношении рекламной конструкции, размещенной ответчиком.

То обстоятельство, что спорный объект принадлежит ответчику, никем не оспаривается и подтверждается договором на размещение рекламной конструкции и разрешением, выданным администрацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ   "О рекламе" (далее – закон № 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (ч. 5 ст. 19 закона № 38-ФЗ).

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах (ч. 5.1 ст. 19 закона № 38-ФЗ).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 закона № 38-ФЗ).

Согласно заключенному между Администрацией Солнечногорского района и ЗАО «ХХI век-ТВ» договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 401рк/2014 от 10.09.2014 и приложения № 1 к нему, рекламная конструкция суперсайт внешний подсвет стационарная поверхность подлежит размещению по адресу Ленинградское шоссе левая сторона 48км + 380м (л.д.35 – 42 т.1). 16.09.2014 ответчику выдано разрешение № 318 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Солнечногорского района, сроком по 09.09.2019 (л.д.34 т.1).

Таким образом, в силу закона и договора, ответчику предоставлено право размещения и эксплуатации рекламной конструкции на земельных участках, находящихся в собственности Солнечногорского района или государственная собственность на которые не разграничена.

Материалами дела (заключением кадастрового инженера, экспертным заключением) подтверждается, что частично установленная по вышеуказанному адресу рекламная конструкция расположена на земельном участке, принадлежащем истцу.

При этом, каких-либо правовых оснований для ее размещения на земельном участке истца, в том числе заключенного договора между истцом и ответчиком, не имеется.

Экспертным заключением определено точное месторасположение рекламной конструкции (точки границ) и сделан однозначный вывод о том, что спорная рекламная конструкция располагается на территории двух земельных участков: с КН 50:09:0020718:151 (земельный участок истца) и с КН 50:09:0061010:1.

Доказательств об обратном ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца и их устранением будет являться демонтаж незаконно установленной на участке истца рекламной конструкции за счет ответчика.

Суд не принимает доводы и возражения ответчика об отсутствии предусмотренных ст. 19 закона № 38-ФЗ правовых оснований для демонтажа рекламной конструкции, о наличии заключенного и не прекратившего свое действие договора и не отмененного разрешения на установку рекламной конструкции по указанному адресу.

В данном случае основанием для демонтажа является не закон № 38-ФЗ, а ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, регулирующие защиту прав и законных интересов собственников земельных участков.

В соответствии с письмом Администрации Солнечногорского района от 17.11.2017 № 3313/2017 к ответчику, администрация подтверждает факт частичного нахождения рекламной конструкции на частном земельном участке, указывает на незаконность такого размещения и на необходимость переноса рекламной конструкции  на другое место – землю, государственная собственность на которую не ограничена.

Согласно письмам администрации в Главное управление по информационной политике Московской области от 17.11.2017 № ОВХ-6484/2017, в адрес АО «ХХI век – ТВ» администрацией издано предписание № 083/17 от 21.07.2017 о демонтаже рекламной конструкции с земельного участка, находящегося в частной собственности.

Указанные действия ответчиком не оспаривались.

С учетом всех представленных доказательств суд приходит к выводу, что довод ответчика о том, что спорная рекламная конструкция размещена в ином месте, опровергается материалами дела. Надлежащих доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, заявленные требования о демонтаже рекламной конструкции за счет ответчика подлежат удовлетворению с учетом координат границ установленных экспертным заключением.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (ч. 1 ст. 174 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 27.08.2018 в части указания имен точек координат нависающей части и бетонного основания рекламной конструкции, а также в части площади бетонного основания – 16,6 кв. метра.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать АО "XXI век-ТВ" устранить нарушение прав АО "ДРСУ-30" - собственника земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020718:151, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, 49 км. Автодороги Москва-Санкт-Петербург путем демонтажа за счет АО "XXI век-ТВ" незаконно установленной рекламной конструкции, со следующими координатами местоположения                       


Нависающая часть. Площадь 43,01 кв.м.

Имя

точки

S, м

Y, м

X, м

504 745,78

2 165 821.00

11,39

504 749,34

2 165 831,82

0,96

504 748,62

2 165 832,46

11,75

2 165 824,46

504 740,01

6,73

2 165 821,00

504 745,78

1


                       1    

                       2

                       3
                       4


Бетонное основание. Площадь 16,6 кв. метра

Имя

точки

S, м

Y, м

X, м

2 165 825,46

5,90

2 165 828.47

2,78

2 165 826,09

6,01

  8      504 746,68

2 165 823,00

2,80

2 165 825,46


5   504 748.02

6   504 742,95


7   504 741,52


5   504 748,02



Металлическая опора Площадь 3, 23 кв. м.

Имя

точки

X, м

V, м

S, м

9
504 746,09

2 165 826,08


1,80

10

504 744,56

2 165 827,02

1.81

11

504 743,63

2 165 825,47

1 79

12

504 745,16

2 165 824,54

1 80

9
504 746,09

2 165 826,08



Взыскать с АО "XXI век-ТВ" в пользу АО "ДРСУ-30" расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                  Ю.С. Петропавловская