Решение от 26 января 2017 г. по делу № А32-42831/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-42831/2016
г. Краснодар
27 января 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Туапсинский многопрофильный центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) о расторжении гражданско-правового договора № 0318100073415000056-0698357-01 от 10.09.2015г.

при участии в заседании:

от истца: представители ФИО1, дов. от 20.01.2017, ФИО2, дов. от 20.01.2017;

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Туапсинский многопрофильный центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» о расторжении гражданско-правового договора № 0318100073415000056-0698357-01 от 10.09.2015г.

Представители истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

ООО «Джодас Экспоим» в предварительное судебное заседание представителя не направило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, а также направило отзыв на исковое заявление согласно которому, в удовлетворении заявленных требований просило отказать в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

10 сентября 2015 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Туапсинский многопрофильный центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее- заказчик) и ООО «Джодас Экспоим» (далее-поставщик) был заключен гражданско-правовой договор № 0318100073415000056-0698357-01 предметом которого является поставка лекарственных средств для нужд ФГБУ «ТМЦ» Минздрава России.

Согласно п. 2.1 договора цена настоящего договора составляет 266900 рублей 20 копеек (Двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот рублей 20 копеек), в том числе НДС 10 % 24263 рубля 65 копеек (двадцать четыре тысячи двести шестьдесят три рубля 65 копеек). Оплата по настоящему договору производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за фактически поставленный товар на основании счета-фактуры, товарной накладной и документов, подтверждающих качество товара, в течение 45 (сорок пять) банковских дней. В случае предъявления заказчиком претензий поставщику в соответствии с условиями настоящего договора и не устранения поставщиком нарушений, выявленных заказчиком в ходе исполнения настоящего договора оплата поставленного товара будет производиться за вычетом сумм неустоек (штрафов, пеней) выставленных поставщику. Датой платежа стороны будут считать дату списания суммы платежа с расчетного счета заказчика.

Поставка поставщиком товара осуществляется, согласно поданным заказчиком заявкам. Поставка осуществляется автотранспортом поставщика по адресу заказчика. Частичная поставка товара не допускается. Не заказанный заказчиком товар не принимается и не оплачивается. Выгрузка товара на склад осуществляется силами поставщика и входит в цену настоящего договора. Одновременно с поставкой товара поставщик оформляет товарную накладную, счёт и счёт-фактуру на поставленный товар (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 8.1 договора остаточный срок годности на поставляемый товар составляет не менее 70 % с момента поставки. Товар должен быть новым, серийно выпускаемым, отражающим все последние модификации конструкций и не иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием, при штатном использовании поставленного товара согласно техническому заданию (п. 8.2 договора).

В пункте 9.1 договора стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с момента его заключения, определенного в соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ с учетом части 10 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, и действует до «05» июля 2016 г.

Истечение срока действия настоящего договора влечет прекращение обязательств по настоящему договору (за исключением предусмотренных настоящим договором гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора) (п. 9.2 договора).

Согласно условиям договора ООО «Джодас Экспоим» по заявкам исполнителя осуществило поставку товара согласно товарным накладным № 0640/16 от 29.01.2016 и № 3745/16 от 27.04.2016 на сумму 133 460,20 руб.

Письмом от 01.07.2016 за исх.№ 01-16/339 ФГБУ «ТМЦ» Минздрава России информировало ООО «Джодас Экспоим» об отсутствии потребности в лекарственных средствах на поставку которых был заключен гражданско-правовой договор № 0318100073415000056-0698357-01 от 10.09.2015 в виду отсутствия стационарных пациентов, в связи с чем предложило расторгнуть договор по соглашению сторон.

ООО «Джодас Экспоим» от расторжения гражданско-правового договора № 0318100073415000056-0698357-01 от 10.09.2015 отказалось, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, заслушав позицию истца по рассматриваемому делу, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, не усматривает оснований в удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении гражданско-правового договора № 0318100073415000056-0698357-01 от 10.09.2015. в виду следующего.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком по своей правовой природе является договором поставки для государственных и муниципальных нужд. Который регулируется § 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также в соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 ГК РФ и пункта 5 статьи 454 ГК РФ нормами, содержащимися в § 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно положениям статьи 532 ГК РФ, при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, обязан оплатить товар, принятый от продавца.

Таким образом, по договору поставки для государственных или муниципальных нужд, который в силу приведенных норм действующего законодательства Российской Федерации является двусторонним и возмездным, обязанностью поставщика признается поставка товара заказчику, а обязанностью заказчика – оплата поставленного и принятого товара.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Ответчик с доводами истца не согласился, направил отзыв на исковое заявление согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что срок действия договора прекратился.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В пункте 9.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его заключения, определенного в соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ с учетом части 10 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, и действует до «05» июля 2016 г.

Согласно п. 9.2 договора истечение срока действия настоящего договора влечет прекращение обязательств по настоящему договору (за исключением предусмотренных настоящим договором гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора).

Таким образом, к моменту рассмотрения иска в суде первой инстанции спорный государственный контракт прекратил свое действие в связи с истечением срока действия, что влечет окончание договорных правоотношений между сторонами.

По смыслу главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора, окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

Аналогичный правовой вывод содержится в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. по делу N А53-27354/2011.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования о расторжении государственного контракта необходимо отказать в силу того, что срок действия гражданско-правового договора № 0318100073415000056-0698357-01 от 10.09.2015 истек, правоотношения сторон, связанные с поставкой товара в рамках контракта, прекращены, в связи с чем требование о расторжении прекратившего свое действие контракта не подлежит удовлетворению в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Тамахин