Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А32-54501/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодардело № А32-54501/2021

«14» апреля 2022 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 06.04.2022

полный текст судебного акта изготовлен 14.04.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Три-С Фуд Ритейл»

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Мирта»

ИНН <***>

о взыскании

3-е лицо общество с ограниченной ответственностью «Континенталь»

при участии судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: по доверенности ФИО1,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Три-С Фуд Ритейл» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Мирта» (далее по тексту – ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1 209 600 руб., уплаченной провозной платы в размере 53 000 руб., штрафа в размере 53 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 26 156 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено ввиду его необоснованности.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении ООО «АВИОБИРЛИК» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом рассмотрено по правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено ввиду его необоснованности, поскольку ООО «АВИОБИРЛИК» не является стороной спорных правоотношений, ввиду отсутствия экспедиционной заявки, выданной ответчиком ООО «АВИОБИРЛИК», кроме того, согласно положениям статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора, заявка по заключенному договору с истцом, была принята ответчиком, вследствие чего, принятый судебный акт по настоящему делу не повлияет на права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, Между ООО "ТРИ-С ФУД РИТЕЙЛ" (далее по тексту - «Истец»/3аказчик) и ООО «МИРТА» (далее по тексту - «Ответчик»/Экспедитор) заключен договор на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 03/04/2020 (далее по тексту -Договор) (Договор - Приложение № 1). В соответствии с предметом Договора Заказчик поручает Экспедитору, за вознаграждение и за счет Заказчика, организовать перевозку грузов Заказчика своими транспортными средствами или транспортными средствами третьих лиц, с которыми экспедитор находится в договорных отношениях, связанных с перевозкой грузов (п. 1.1 Договора).

Истцом Ответчику направлена заявка на оказание услуг. Ответчиком заявка Истца акцептована, указаны данные транспортного средства и водителя (Заявка на осуществление перевозки № 1205 от 28.08.2021 к договору - Приложение № 2). Истец принял условия Ответчика, включая стоимость перевозки (Приложение № 3).

Ответчиком (его уполномоченным представителем: водителем ФИО2.) во исполнение заявки 30.08.2021 года принят к перевозке груз: Горошек зеленый, ГОСТ, в/с. ж/б, 400г. ТМ «БояринЪ», что подтверждается Транспортной накладной от 30.08.2021 года № 125 (Транспортная накладная - Приложение № 4) и УПД грузоотправителя (Третье лицо) 165 от 30.08.2021 года (УПД - Приложение № 5).

В соответствии с УПД и Заявкой (Приложение №№ 2, 3, 5), грузополучателем является Истец, адрес разгрузки: Московская область. <...> (склад), дата разгрузки 01.09.2021 года. Стоимость переданного к перевозке груза 1209600 (Один миллион двести девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. Оплата услуг Ответчика, в соответствии с стоимостью перевозки, указанной в Заявке осуществлена Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4047 от 02.09.2021 года (Приложение № 6). Задолженность Истца перед Ответчиком отсутствует. Основания для удержания Ответчиком груза Истца отсутсвтуют.

Истцом и представителем Ответчика 07.09.2021 года составлен Акт об утрате груза (Приложение № 7).

Истцом 09.09.2021 года Ответчику направлено уведомление о вызове представителя по факту утраты груза (Уведомление от 07.09.2021 - Приложение № 8, Опись и кассовый чек Почты России - Приложение № 9). Уведомление Ответчиком получено 16.09.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11528063177843 (Отчет - Приложение № 10). Какой-либо информации от Ответчика по факту неисполнения обязательств не получено.

13.09.2021 Истцом в одностороннем порядке повторно составлен Акт об утрате груза (Приложение № 11).

13.09.2021 года Истцом отправлено Ответчику, в рамках досудебного урегулирования, уведомление о возмещении убытков в размере стоимости груза 1209600 (Один миллион двести девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек и возврата денежных средств в размере 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, оплаченных Истцом за услуги Ответчика в связи с неисполнением услуг перевозки груза (Уведомление от 13.09.2021 года - Приложение № 12, Опись и кассовый чек Почты России - Приложение № 13) Уведомление Ответчиком получено 20.09.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11528063120917 (Отчет -Приложение № 14).

В соответствии с 5. Ст. 12 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения. Истцом ответ на претензию по состоянию на 23.11.2021 не получен.

Ответчиком по состоянию на 23.11.2021 года обязательства по доставке груза по Заявке не исполнены, ущерб не возмещен.

В соответствии с п. 2.6. Договора: экспедитор несет ответственность (ответственность экспедитора застрахована страховой компанией) перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, произошедшие в период с момента принятия груза от грузоотправителя и до момента сдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Общее понятие договора перевозки груза дается в Гражданском кодексе Российской Федерации в статье 785, особенности заключения договора перевозки автомобильным транспортном содержатся в Федеральном законе от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положения пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно положениям главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения, вытекающие из договоров транспортной экспедиции, при юридической квалификации сделки в качестве договора транспортной экспедиции должны учитываться предмет и содержание принятых сторонами на себя обязательств.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно - экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Круг обязанностей экспедитора определяется соглашением сторон (часть 3 статьи 801) и при отсутствии в договоре указаний о возложении на экспедитора определенных обязанностей лишает возможности привлечь экспедитора к ответственности за неисполнение обязанностей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности" Правила транспортно - экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно - экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Статьями 5, 6 Федерального закона "О транспортно - экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно - экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В зависимости от характера транспортно - экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

В силу статей 6, 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" необходимыми документами, подтверждающими факт принятия перевозчиком для перевозки груза, являются путевые листы и транспортная накладная.

Факт принятия груза к перевозке водителем ФИО2, указанным в заявке на осуществление перевозки №1205 от 27.08.2021, подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 30.08.2021 №125, УПД №165 от 30.08.2021.

Доказательств того, что указанный водитель действовал в интересах иного перевозчика, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции.

Согласно положениям статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Следовательно обязанной стороной перед истцом в обязательстве по перевозке груза и его надлежащей доставке является ответчик.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О транспортно - экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Ответчик факт утраты спорного груза переданного к перевозке доказательственно не опроверг.

В рамках спора истец отыскивает убытки в размере стоимости утраченного при перевозке груза.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона "О транспортно - экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Стоимость груза подтверждена УПД №165 от 30.08.2021 в размере 1 209 600 руб.

Ответчик доказательств иной стоимости груза принятого к перевозке не заявил, об экспертизе стоимости груза не ходатайствовал.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках.

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о возмещении убытков входит установление следующих обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вина причинителя вреда.

Пунктом 2 статьи 11 ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности" предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Ответчик как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из положений закона вина перевозчика в ненадлежащем исполнении обязательств по доставке вверенного ему груза презюмируется.

Для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пп. 1 п. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, согласно положениям действующего законодательства перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия. Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Факт принятия ответчиком к автомобильной перевозке груза – горошка зеленого в количестве 40 320, подтверждается представленными в материалы дела заявкой №1205 от 27.08.2021, УПД №165 от 30.08.2021.

Согласно условиям договора-заявки в качестве лица, уполномоченного принять груз, ответчиком указан водитель ФИО2

Следовательно, именно ответчик, осуществляющий профессиональную деятельность по перевозке и экспедированию грузов, указав кандидатуру водителя, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий от действий своего водителя.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положения статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" прямо определяют, что именно факт принятия груза перевозчиком на основании первичных документов является обстоятельством, определяющим момент перехода ответственности за гибель (порчу, утрату) товара грузоотправителя на перевозчика.

Факт причинения истцу ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обеспечению сохранности вверенного ему груза, подтвержден материалами дела.

Поскольку представленными в дело доказательствами установлен факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке, доказательств доставки груза грузополучателю в материалы дела не представлено, материалами дела подтвержден факт утраты груза при перевозке, суд пришел к выводу об обоснованности иска о взыскании убытков в сумме 1 209 600 руб. и необходимости его удовлетворения.

Истцом заявлено о взыскании провозной платы в размере 53 000 руб.

В силу пункта 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания провозной платы в размере 53 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 53 000 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы.

Стоимость перевозки сторонами была согласована в размере 53 000 руб.

В связи с чем, истцом правомерно заявлено о взыскании штрафа в размере 53 000 руб.

Ответчик, не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Мирта» о привлечении 3-его лица отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Три-С Фуд Ритейл» об отложении судебного разбирательства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Три-С Фуд Ритейл» стоимость утраченного груза в размере 1 209 600 руб., уплаченную провозную плату в размере 53 000 руб., штраф в размере 53 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 156 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко