Решение от 30 января 2024 г. по делу № А50-27817/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

30.01.2024 года Дело № А50-27817/23


Резолютивная часть решения принята 17.01.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РемОЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614068, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата и место рождения: 23.09.1976, г. Пермь; 614016, <...>)

о взыскании 168 411 руб. 78 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг за содержание общего имущества в отношении нежилого помещения по адресу: <...> за период с февраля 2020 года по октябрь 2023 года, 18 378 руб. 52 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 02.03.2021 года по 01.04.2022 года, с 11.12.2022 года по 11.11.2023 года.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РемОЗ» (далее – ООО «УК «РемОЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 168 411 руб. 78 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг за содержание общего имущества в отношении нежилого помещения по адресу: <...> за период с февраля 2020 года по октябрь 2023 года, 18 378 руб. 52 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 02.03.2021 года по 01.04.2022 года, с 11.12.2022 года по 11.11.2023 года.

Определением от 16.11.2023 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, ИП ФИО1, с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на иск. Заявил о пропуске срока исковой давности за период с февраля по сентябрь 2020 года, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать.

ООО «УК «РемОЗ» 08.12.2023, 09.01.2024 представило ходатайство о приобщении копий отчетов о дохода и расходах, актов выполненных работ, заказ-нарядов, а также заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 5 605 руб., представил расчет неустойки на сумму 5 605 руб. Считает, что срок исковой давности не пропущен, с учетом того, что истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского района, затем с исковым заявлением в Свердловский районный суд г. Перми, заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции,10.03.2023 и 20.07.2023 обращался в арбитражный суд с заявлениями о выдаче судебного приказа, заявления были возвращены определениями суда от 24.03.2023, от 04.08.2023; 25.09.2023 Арбитражным судом Пермского края был выдан судебный приказ на основании поданного 20.09.2023 заявления, судебный приказ был отмене определением суда от 13.10.2023.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 17.01.2024 года судом по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято решение в виде подписания резолютивной части решения.

23.01.2024 года в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В управлении ООО «УК «РемОЗ» находится многоквартирный дом по адресу: <...>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 20.10.2019 года.

ИП ФИО1 с 21.01.2016 года является собственником нежилого помещения общей площадью 173,5 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В период с февраля 2020 года по октябрь 2023 года ООО «УК «РемОЗ» оказало услуги по содержанию нежилого помещения, на оплату которых выставило счета.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

До подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье, в арбитражный суд за выдачей судебного приказа.

Судебный приказ от 25.09.2023 по делу № А50-23123/2023 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности отменен определением суда от 13.10.2023 года по заявлению ответчика.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества, его сохранению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию перечисленного имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частями 1, 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательством. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию нежилого помещения подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

Из представленных в материалы дела расчетов задолженности следует, что в состав расходов истцом включена стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; плата за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Не оспаривая факт оказания услуг, их объем и стоимость, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период с февраля по сентябрь 2020г.

Данное заявление суд находит обоснованным частично в силу следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ)

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, оплату за каждый месяц, начиная с февраля по сентябрь 2020 года, ответчик должен был произвести до 10 марта, 10 апреля, 10 мая, 10 июня, 10 июля, 10 августа, 10 сентября и 10 октября 2020, соответственно.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что первоначально истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности к мировому судье судебного участка № 4 Свердловского района г. Перми в декабре 2021г., был выдан судебный приказ 22.12.2021г. по делу № 2-7502/21, который был отменен определением мирового судьи от 02.08.2022 года.

19.01.2023г. истец обратился с исковым заявлением в Свердловский районный суд г. Перми. Определением от 31.01.2023г. исковое заявление было возвращено ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

09.03.2023, 20.07.2023, 25.08.2023г. истец обращался в Арбитражный суд Пермского края с заявлениями о выдаче судебного приказа. Определениями суда от 24.03.2023, от 04.08.2023, от 08.09.2023г. заявления о выдаче судебного приказа были возвращены.

19.09.2023 истец вновь обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за спорный период. 25.09.2023 судом был выдан судебный приказ по делу № А50-23123/2023, который был отменен определением суда от 13.10.2023.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 09.11.2023г.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015г. по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского района г. Перми на взыскание спорной задолженности от 22.12.2021г. по делу № 2-7502/21 был отменен определением мирового судьи от 02.08.2022 года, до конца срока исковой давности за период с февраля 2020г. по август 2020г. оставалось более шести месяцев (до 10.09.2023г. должен был быть предъявлен иск), срок исковой давности не подлежит продлению. Последующее обращение истца с иском в Свердловский районный суд г. Перми, трижды обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в Арбитражный суд Пермского края правового значения не имеет, поскольку заявления были возвращены (абз. 3 п. 17 Пленума ВС РФ № 43).

Впоследующем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности в арбитражный суд 21.09.2023, судебный приказ по делу № А50-23123/2023 был выдан 25.09.2023, определением суда от 13.10.2023 судебный приказ был отменен, и до конца срока исковой давности по требованию за сентябрь 2020г. оставалось менее 6 месяцев, срок продлевается до 6 месяцев (до 10.04.2024г.), следовательно, поданный 09.11.2023 иск с требованием о взыскании задолженности за сентябрь 2020г. предъявлен в пределах срока исковой давности; тогда как требование о взыскании задолженности за период с февраля по август 2020г. предъявлено за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске за указанный период.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в размере 143 821 руб. 53 коп. за период с сентября 2020 по октябрь 2023. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает ввиду пропуска срока исковой давности.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 5 605 руб. за период с 11.12.2022 по 07.12.2023, начисленную на задолженность за период с октября 2022 по сентябрь 2023 года, согласно представленного расчета.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства за указанный в расчете период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, требование истца заявлено правомерно.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 11.12.2022 по 07.12.2023 в размере 5 605 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и разъяснениям, содержащихся в постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" о применении ставки рефинансирования 9,5% годовых.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в размере 384 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Принять уменьшение общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РемОЗ» размера исковых требований в части взыскания неустойки до 5 605 руб. за период с 11.12.2022 года по 07.12.2023 года.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РемОЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 149 426 (сто сорок девять тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 53 коп., из которых:

143 821 руб. 53 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг за содержание общего имущества в отношении нежилого помещения по адресу: <...> за период с сентября 2020 года по октябрь 2023 года,

5 605 руб. неустойка, начисленная на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 11.12.2022 года по 07.12.2023 года на задолженность за период с октября 2022г. по сентябрь 2023г.;

а также 5 341 (пять тысяч триста сорок один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РемОЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 384 (триста восемьдесят четыре) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1206 от 19.09.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.Н. Фомина