Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А41-77060/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77060/20
09 апреля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «СтройСоюз Октябрьский»

к ООО «Дельтапром»

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСоюз Октябрьский» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом представленного расчета исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 09.03.2021 внесена запись) к обществу с ограниченной ответственностью «Дельтапром» (далее – ответчик, ООО «Дельтапром») о взыскании задолженности в размере 1 405 000, 00 руб., пени в размере 309 648, 01 руб. с последующим начислением на день исполнения решения суда, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 826, 00 руб.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с болезнью представителя и рассмотрением вопроса окончательного варианта мирового соглашения.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии со статьей 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представитель является лицом, участвующим в деле, и совершает в арбитражном процессе от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе участвует в судебном заседании (статьи 41, 61 АПК РФ).

То обстоятельство, что ввиду болезни непосредственно представитель ответчика не может участвовать в судебном заседании, не исключало возможности участвовать в суде в его интересах иным лицам, действующим на основании доверенности. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом само по себе намерение ответчика заключить мировое соглашение не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 АПК РФ.

Таким образом, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ООО «Дельтапром» (покупатель) заключен договор поставки от 18.04.2018 № 20180418/2329 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателю товарный бетон и/или раствор и оказывать услуги по его доставке автобетоносмесителем и прокачке автобетононасосом, а покупатель обязуется принять товар у поставщика и оплатить его по ценам согласно приложению № 1 к настоящему договору, если иное не установлено в настоящем договоре.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Истец во исполнение договора поставки в период с 02.04.2020 по 21.08.2020 осуществил поставку товара на общую сумму 4 105 500, 00 руб.

Претензий по качеству поставленной продукции ответчиком не было представлено, товар был принят представителем ответчика, что подтверждается наличием подписей в универсальных передаточных документах.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 3.4, 3.8 Договора, покупатель оплачивает товар на условиях предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Возможен расчет наличными денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством. В случае, превышения размера фактической стоимости товара, отгруженного поставщиком покупателю над размером суммы перечисленных денежных средств покупателем в качестве предоплаты, покупатель обязан произвести доплату за товар в течение трех календарных дней с даты приемки товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил в полном объеме, общая сумма задолженности ответчика составила 1 405 000, 00 руб.

Истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 405 000, 00 руб. в суд не представил (статья 65 АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление, ответчик по заявленным исковым требованиям возражал. Между тем, в судебное заседание представителем истца представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 04.03.2021, подписанный без разногласий.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 405 000,00 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере309 648, 01 руб. с последующим начислением на день исполнения решения суда.

Согласно пункту 3.9 Договора, при просрочке оплаты товара, свыше сроков, указанных в настоящем договоре, поставщик вправе прекратить прием заявок от покупателя до полного погашения задолженности и/или вправе начислить пени в размере 1, 00% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец представил расчет пени, согласно данному расчету размер пени по состоянию на 02.03.2021 составил 309 648, 01 руб.

Представленный расчет пени судом проверен и признан верным. Ссылки ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что пени начислены за нарушение срока оплаты товара, поставленного вне договора, отклонены судом как необоснованные.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайств о снижении размера неустойки (пени), начисленной истцом, доказательств несоразмерности заявленных к взысканию неустойки (пени) в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требования о взыскании пени в размере 1, 00 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа с 03.03.2021 по день исполнения решения суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в том числе уплаченная госпошлина, взыскиваются со стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Судом установлено, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 33 826, 00 руб. по платежному поручению от 13.11.2020 № 1844, которая подлежит возмещению с ответчика в качестве судебных расходов в размере30 146, 00 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Излишне оплаченная государственная пошлина при обращении в суд с исковым заявлением в размере 3 680, 00 руб., подлежит возврату ее плательщику.

В рамках настоящего спора истцом к взысканию заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 указанного Постановления).

Истцом в материалы дела представлен Договор на оказание юридических услуг от 12.10.2020 № 1, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «СтройСоюз».

Стоимость юридических услуг составила 50 000, 00 руб. (пункт 3.1 Договора на оказание юридических услуг от 12.10.2020 № 1). В материалы дела направлены платежные документы за оказанные юридические услуги.

Суд, учитывая фактическую сложность и объем выполненных работ, считает разумными и обоснованными к возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000, 00 руб.

Ответчиком доказательства чрезмерности заявленных судебных расходов суду не представлены, в том числе с учетом стоимости аналогичных юридических услуг на территории Московского региона.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 71, 104, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дельтапром» (141321, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД СЕРГИЕВ ПОСАД, <...> ЛИТЕРА 9Б, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2010, ИНН: <***>) в пользу ООО «СтройСоюз Октябрьский» (140180, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2010, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 405 000,00 руб.; сумму пени по состоянию на 02.03.2021 в размере 309 648,01 руб. с последующим начислением на день исполнения решения суда, исходя из ставки 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 146,00 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

2. Возвратить ООО «СтройСоюз Октябрьский» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2010, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3680,00 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 13.11.2020 № 1844.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова