Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-160901/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-160901/24-107-1202
30 сентября 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 10 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-160901/24-107-1202 по иску ИП ФИО1 Эфенди Гаджиевич (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ГБУ "ЖИЛИЩНИК ТИМИРЯЗЕВСКОГО РАЙОНА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неустойки в размере 532 346,98 р., расходы на представителя в размере 80 000 р. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 Эфенди Гаджиевич обратился в суд к ГБУ "ЖИЛИЩНИК ТИМИРЯЗЕВСКОГО РАЙОНА" о взыскании неустойки в размере 532 346,98 р., расходы на представителя в размере 80 000 р. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 18.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв, с указанием на применение 333 ГК РФ.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее - Поставщик) и ГБУ «Жилищник Тимирязевского района» (далее - Заказчик), были заключены Договоры/Контракты в период с 2022 по 2023 г.г.: № ТИМ-63-22 от 05.09.2022г., № ТИМ-67-22 от 07.09.2022г.; № ТИМ-70-22 от 13.09.2022г., № ТИМ-71-22 от 14.09.2022г., № ТИМ-83-22 от 19.09.2022г., № ТИМ-84-22 от 21.09.2022г., № ТИМ-85-22 от 21.09.2022г., № ТИМ-96-22 от 28.09.2022г., № ТИМ-97-22 от 28.09.2022г., № ТИМ-19622 от 19.12.2022г., № ТИМ-142-22 от 15.11.2022г., № ТИМ-186-22 от 13.12.2022г., № ТИМ-208-22 от 26.12.2022г., № ТИМ-88-23 от 29.08.2023г., № А-35-23 от 16.10.2023г.

Согласно условиям Договора/Контракта Заказчик, на основании Акта приемки-передачи товаров оплачивает по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке.

Согласно статьи 7 Договора/Контракта и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063», пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

         Размер неустойки составляет  532 346,98 р.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору купли-продажи на основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Из анализа материалов дела установлено, что ответчик в действительности нарушил обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными доказательствами, каких-либо обоснованных доводов о нарушении срока со стороны ответчика в отзыве не указано.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Суд учитывает возражения ответчика и считает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» снизить размер неустойки в виду следующего.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, проанализировав расчет неустойки истца, считает его необоснованным, в связи с чем, ходатайство об уменьшении неустойки подлежит удовлетворению, а следовательно неустойка подлежит уменьшению.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым уменьшить размер ответственности ответчика до суммы 266 173,49 руб., уменьшив ее в два раза.

Таким образом, поскольку судом установлено несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по Договорам/Контрактам, то в силу статей 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), с учетом перерасчета и уменьшения по статье 333 ГК РФ, в размере 266 173,49 руб., признается обоснованным и подлежащим удовлетворению, в остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

По вопросу о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде, заключил с ФИО2 договор оказания юридических услуг от 01.07.2024, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика (общества) оказать юридические услуги, связанные с судебным рассмотрением данного дела, в том числе представлять интересы заказчика в судебных заседаниях.

Стоимость услуг составляет 80 000 руб. и была оплачена в полном объеме.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд в целях реализации задачи судопроизводства вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих взысканию 20 000 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет особой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, дело принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ без вызова сторон и только на основании представленных с иском документов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК ТИМИРЯЗЕВСКОГО РАЙОНА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 Эфенди Гаджиевич (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму неустойки в размере 266 173,49 р., расходы на представителя в размере 20 000 р., а также госпошлину в размере 13 647 р.

В остальной части отказать.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


          СУДЬЯ

М.В. Ларин