Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А51-17277/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17277/2023
г. Владивосток
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Арника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5721994руб.33коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Трансгаз" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Арника" 8162913руб.31коп. задолженности по договору от 08.10.2020 № ПН08/10/20 на поставку нефтепродуктов, в том числе 5829990руб основного долга и 2332923руб.31коп. неустойки.

В судебном заседании 22.01.2024 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2629990руб., пени в размере 3092004,33руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке ст.156 проводит судебное заседание в отсутствие представителей указанного лица.

Как следует из искового заявления, ответчик в нарушение условий заключенного между сторонами Договора поставки нефтепродуктов №ПН08/10/20 от 08.10.2020 не оплатил полностью стоимость поставленного товара, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленной сумме.

Ответчик требования не оспорил, отзыв в материалы дела не представил.

Судом исследованы материалы дела и установлено, что 08.10.2020 ООО«Трансгаз» (поставщик) и ООО «Арника» (покупатель) заключили договор №ПН08/10/20 поставки нефтепродуктов.

В силу п.4.1 цена на продукцию устанавливается в российских рублях, в размере отпускной цены поставщика (на условиях, оговоренных в спецификации к настоящему договору), включающей в себя все предусмотренные законодательством налоги и сборы, действующие на дату оформления спецификации к настоящему договору. Поставка продукции по ценам, не согласованным в спецификациях к настоящему договору не производится.

Согласно п.4.2 покупатель в течение 3 банковских дней после подписания спецификации и получении счета от поставщика к партии продукции, должен оплатить стоимость продукции в размере 100 %, исходя из цен и тарифов, согласованных сторонами в спецификации. Окончательный расчет между покупателем и поставщиком производится на фактически отгруженное количество продукции, транспортные и иные расходы на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификацией к данному договору.

В соответствии с п.10.1 настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020, в части расчетов до их полного завершения.

Как следует из представленных в материалы дела спецификаций истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму в размере 8786910руб.

Досудебной претензией истец уведомил ответчика о наличии суммы основного долга по оплате поставленного товара, которая оставлена без исполнения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами главы 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ ("Поставка"), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, истец выполнил свои обязательства и произвел поставку товара по договору, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Доказательств оплаты на спорную сумму денежных средств, за товар поставленный истцом, в материалы дела не предоставлено (часть 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 310, 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Сумма задолженности подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании основного долга в заявленном истцом размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3092004,33руб. за период с 12.07.2023 по 16.01.2024.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.8 в случае нарушения покупателем срока оплаты за продукцию по условиям предоплаты, поставщик вправе предъявить требование о выплате суммы задолженности и неустойки в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, к ответчику подлежит применению ответственность в соответствии с условиями договора.

Расчет неустойки истца, составлен в соответствии с условиями договора, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком (ч.3.1 статьи 70 АПК РФ), в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме в силу ст. 330 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в силу ст.110 АПК РФ, с учетом уменьшения суммы иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арника" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" основной долг в размере 2629990руб. и неустойку в сумме 3092004руб.33коп., всего 5721994руб.33коп., а также 51610руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансгаз" из федерального бюджета 12205руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 27.09.2023 №4445 на сумму 63815руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Яфаева Е.Р.