Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А60-54905/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54905/2019
16 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Федерального казенного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "УРАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОДЪЕММОСТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании в сумме 3 829,92 руб. неустойки, о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФКУ "УРАЛУПРАВТОДОР" обратилось в суд с иском к ООО "ПОДЪЕММОСТСЕРВИС" с требованием о взыскании 3 829,92 руб. неустойки, о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ.

Определением суда от 23.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 18.11.2019 суд в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв не представил (ст. 156 АПК РФ). Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ФКУ «Уралуправтодор» (заказчик) и ООО «ПодъемМостСервис» (подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт от 10.12.2012 №0362100008212000189-0000714-01, согласно условиям которого в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту моста через реку Ишим на км 358+698 автомобильной дороги 1Р-402 Тюмень - Ялуторовск - Ишим - Омск, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями государственного контракта.

Согласно условиям п. 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту объекта в соответствии с условиями контракта и проекта, утвержденного распоряжением ФКУ «Уралуправтодор» от 07.09.2012 №01-06/206.

Общая стоимость работ по контракту составляет 70 763 828 руб. Финансирование работ по контракту осуществляется за вычетом возвратных сумм в размере 696 200 руб. и составляет: 70 067 628 руб. (п.3.1 контракта).

Согласно условиям п.8.1 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту объекта в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему и сдать Объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, контракта и приложений к нему.

При этом качество всех выполняемых подрядчиком работ по ремонту Объекта, согласно п.8.2 контракта, должно соответствовать проекту, проекту производства работ, Перечню основной нормативно-технической документации (Приложение 5 к контракту), условиям контракта и приложений к нему.

Согласно п. 10.1 контракта, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по контракту.

В соответствии с п. 10.2 контракта гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, допущенных по его вине и возникших в течение гарантийных сроков, составляет:

- по искусственному сооружению - 8 лет;

- по нижнему слою покрытия - 5 лет;

- по верхнему слою покрытия - 4 года;

- по барьерному ограждению (на оцинкованное покрытие) - 5 лет;

с даты подписания сторонами акта приемки Объекта в эксплуатацию.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (Приложение 4 к контракту), в составе акта приемки объекта ремонта.

Из материалов дела следует, что предусмотренные государственным контрактом работы по ремонту объекта были выполнены ответчиком и полностью оплачены истцом. Объект принят в эксплуатацию, что подтверждается актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию от 27.09.2013, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.12.2012 №1.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ссылаясь на то, что в период действия гарантийных обязательств были выявлены дефекты, заказчик письмом от 20.03.2018 уведомил подрядчика о работе комиссии в целях обследования участка автомобильной дороги 18.04.2018.

18.04.2018 заказчик совместно с представителем эксплуатирующей организации и представителем подрядчика провели осмотр объекта, в ходе которого были выявлены дефекты, зафиксированные в акте осмотра от 18.04.2018, который был направлен 11.05.2018 совместно с уведомлением об устранении выявленных дефектов от 28.04.2018 № 37/18 в адрес подрядчика.

Сторонами были зафиксированы следующие дефекты:

- разрушение деформационного шва, протечки через конструкцию деформационного шва на опорах №1; №2; №5; №12 - 4 шт / 21 п.м.;

- поперечные трещины балок с раскрытием более 0,3мм (пролет 3 – балка 4, пролет 11 - балка 4) - 5 п.м.;

- повреждения (сколы) защитного слоя бетона (полка балки 6 пролета 11) - 0,5 м2;

- разрушение поверхности бетона с оголением арматуры ригеля опоры №2, №11 (в зоне водоотводной трубки);

- нарушение целостности металлических водоотводных лотков - 1,3 тн.

- разрушение поверхности ж/бетонных водоотводных лотков - 8 п.м.

Срок устранения дефектов согласно уведомлению № 37/18 установлен до 30.06.2018.

27.06.2018 заказчик совместно с представителем подрядчика провели осмотр объекта по факту исполнения уведомления от 28.04.2018 № 37/18. В ходе проверки устранения дефектов были зафиксированы те же дефекты, т.е. гарантийные обязательства подрядчиком не исполнены в срок.

Заказчик направил в адрес подрядчика претензию от 04.10.2018 №01-11/6224 об оплате неустойки за нарушение контрактных обязательств на сумму 3829,92 руб. с требованием устранить допущенные нарушения условий государственного контракта. Претензия была оставлена подрядчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем заказчик обратился с рассматриваемым иском в суд.

По своей правовой природе заключенный сторонами спора контракт является контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, соответственно правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст.724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии с п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 10.3 государственного контракта, если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, не позволяющие продолжить нормальную эксплуатацию Объекта до их устранения, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств устранения недостатков, зафиксированных в акте от 28.03.2018, от 27.06.2018, а также в уведомлении об устранении выявленных дефектов от 28.04.2018 №37/18 ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 723, ст. 724, ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации. Виды и объемы работ определены судом по уведомлению об устранении выявленных дефектов от 28.04.2018 №37/18.

Срок устранения недостатков определен судом до 01.06.2020 включительно с учетом сезонного характера работ по устранению недостатков.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.2 контракта подрядчик несёт ответственность, в том числе имущественную, за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные настоящим контрактом.

Условиями пп. з) п. 11.4 контракта стороны согласовали, что если другая ответственность не установлена условиями контракта, подрядчик при нарушении контрактных обязательств уплачивает заказчику за неисполнение/ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств в установленные заказчиком сроки - 0,1% от стоимости работ, подлежащих выполнению, с учетом индекса-дефлятора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 01.07.2018 по 04.10.2018 (96 дней просрочки исполнения уведомления от 28.04.2018 № 37/18). Сумма неустойки составила 3 829 руб. 92 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 829 руб. 92 коп. на основании ст.330 ГК РФ.

При этом, предъявление штрафных санкций не освобождает подрядную организацию от исполнения гарантийных обязательств, принятых в рамках государственного контракта.

Относительно требования о взыскании денежной суммы на случай неисполнения решения суда в размере 119 685 руб. на основании ст. 308.3 ГК РФ, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

При определении подлежащего взысканию размера судебной неустойки суд полагает, что достаточным для побуждения ответчика исполнить вступивший в законную силу судебный акт в полном объеме является взыскание неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта за период со дня истечения установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня его фактического исполнения на основании ст. 308.3 ГК РФ, ч. 4 ст. 174 АПК РФ, но не более 119 685 руб. (трехкратная стоимость работ по устранению недостатков).

Государственная пошлина в размере 8 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "ПОДЪЕММОСТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до 01.06.2020 безвозмездно устранить выявленные недостатки работ, допущенные при исполнении государственного контракта от 10.12.2012 на объекте «Мост через реку Ишим на км 358+698 автомобильной дороги 1Р-402 Тюмень - Ялуторовск -Ишим - Омск, в соответствии с перечнем в Уведомлении от 18.04.2018 №37/18, а именно:

№

Наименование недостатка

Способы устранения недостатка

1
Разрушение деформационного шва, протечки через конструкцию деформационного шва на опорах №1; №2; №5; №12 - 4 шт / 21 п.м.

Замена материала заполнения разрушенных участков деформационного шва тип Торма-ДжоЙнт, санация трещин

2
Поперечные трещины балок с раскрытием более 0,3мм (пролет 3 – балка 4, пролет 11 - балка 4) - 5 п.м.

Ремонт поверхности балок, санация трещин

3
Повреждения (сколы) защитного слоя бетона (полка балки 6 пролета 11) - 0,5 м2.

Ремонт поверхности балок, оштукатуривание в местах сколов бетона

4
Разрушение поверхности бетона с оголением арматуры ригеля опоры №2, №11 (в зоне водоотводной трубки).

Ремонт поверхности балок

5
Нарушение целостности металлических водоотводных лотков - 1,3 тн.

Установка элементов металлического водоотводного лотка в проектное положение

6
Разрушение поверхности ж/бетонных водоотводных лотков - 8 п.м.

Замена разрушенных ж/бетонных лотков

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПОДЪЕММОСТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "УРАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 829 руб. 92 коп. неустойки.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПОДЪЕММОСТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "УРАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПОДЪЕММОСТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "УРАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму на случай неисполнения решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда за период со дня истечения установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня его фактического исполнения на основании ст. 308.3 ГК РФ, ч. 4 ст. 174 АПК РФ, но не более 119 685 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.М. Сидорская