Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А76-22022/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22022/2020
03 сентября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 424, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АЛАРМ», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АВМ ГРУПП», Свердловская область, г. Екатеринбург,

о взыскании 1 527 124 руб. 42 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель заявителя: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛАРМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВМ ГРУПП» (далее - ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору поставки №2017/10/3/01 от 03 октября 2017 года в размере 534 068 руб. 81 коп.;

- неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 Договора, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с30 ноября 2017 года по 03 июня 2020 года в сумме 458 986 руб. 80 коп.;

- процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные пунктом 3.3.1 Договора, исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки, за период с 30 ноября 2017 года по 03 июня 2020 года в сумме 534 068 руб.81 коп.;

- почтовых расходов на отправку претензии в размере 168 руб.04 коп.;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 439 руб.04 коп.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв в материалы дела не представил.

О времени и месте судебного заседания извещался путём направления копии определения по его юридическому адресу.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на ответчике (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде, соответственно, обладал реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «АЛАРМ»,ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.06.2011, юридический адрес: 454084, г. Челябинск, Свердловский проспект, д. 33А,оф. 4.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «АВМ ГРУПП», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 06.02.2013, юридический адрес: 620041, Свердловская область, г. Екатеринбург,ул. Уральская, д. 55.

Исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с пунктом 8.3 договора поставки №2017/10/3/01 от 03 октября 2017 года и статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №2017/10/3/01 от 03 октября 2017 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора партиями передать Покупателю Оборудование, а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование на условиях, определенных настоящим Договором. Количество поставляемой партии, ассортимент, сроки, цена, порядок поставки согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- № 10655 от 28 декабря 2017 года на сумму 78 067 руб.;

- № 10657 от 28 декабря 2017 года на сумму 430 037 руб. 50 коп.;

- № 10658 от 28 декабря 2017 года на сумму 20 042 руб.;

- № 10659 от 28 декабря 2017 года на сумму 2 100 руб.;

- № 8657 от 31 октября 2017 года на сумму 86 400 руб., всего на общую сумму 616 646 руб. 50 коп.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученного от Истца товара, суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно пункту 3.3 Договора Покупатель производит 100% оплату за поставленное оборудование в течение 30 календарных дней с даты отгрузки Оборудования со склада Поставщика, либо передачи Оборудования первому грузоперевозчику. В случае просрочки платежа, Оборудование будет считаться поставлено на условиях коммерческого кредита.

Как следует из текста искового заявления, а так же не оспорено ответчика, последним произведена частичная оплата товара на сумму 82 577 руб. 69 коп.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила534 068 руб. 81 коп.

Нарушение сроков оплаты поставленного товара явилось основанием для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 3.3 Договора Покупатель производит 100% оплату за поставленное оборудование в течение 30 календарных дней с даты отгрузки Оборудования со склада Поставщика, либо передачи Оборудования первому грузоперевозчику. В случае просрочки платежа, Оборудование будет считаться поставлено на условиях коммерческого кредита.

Пунктом 3.3.1 Договора предусмотрено, что Поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом на всю стоимость поставленного Оборудования начиная со следующего дня после даты возникновения обязательства по оплате и до момента фактической оплаты Оборудования, применяется процентная ставка – 0,3% за каждый календарный день.

Истцом произведен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по каждому универсальному передаточному документу за период с 30 ноября 2017 года по 03 июня 2020 года и составил сумму в размере 534 068 руб. 81 коп.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом изготовлен с учетом отсрочки платежа, выходных и праздничных дней.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету процентов за пользование коммерческим кредитом суду не представлено.

Нарушение сроков оплаты поставленного товара явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с п. 6.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты за поставленное оборудование Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного оборудования за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки по каждому универсальному передаточному документу за период с 30 ноября 2017 года по 03 июня 2020 года и составил сумму в размере 458 986 руб. 80 коп.

Расчет неустойки изготовлен с учетом отсрочки платежа, выходных и праздничных дней.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки суду не представлено.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании почтовых расходов за направление претензии в размере 168 руб. 04 коп.

В подтверждения несения почтовых расходов истец представил копию квитанции от 21 марта 2018 года на сумму 168 руб. 04 коп.

В связи с чем, суд считает подтвержденным факт несения почтовых расходов, а требование подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВМ ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 06.02.2013, юридический адрес: 620041, Свердловская область, г. Екатеринбург,ул. Уральская, д. 55) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛАРМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.06.2011, юридический адрес: 454084, <...>) задолженность по договору поставки №2017/10/3/01 от 03 октября 2017 года в размере 534 068 руб. 81 коп.; неустойку, предусмотренную пунктом 6.2 Договора, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 30 ноября 2017 года по 03 июня 2020 года в сумме 458 986 руб. 80 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные пунктом 3.3.1 Договора, исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки, за период с 30 ноября 2017 года по 03 июня 2020 года в сумме 534 068 руб. 81 коп., всего в сумме 1 527 124 (Один миллион пятьсот двадцать семь тысяч сто двадцать четыре) руб. 42 коп., почтовые расходы на отправку претензии в размере 168 (Сто шестьдесят восемь) руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 439 (Двадцать восемь тысяч четыреста тридцать девять) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова