Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А48-1477/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 1477/2017

г. Орёл 05 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017г. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (Орловская обл., г. Ливны, ОГРНИП 304570220500055) к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоГазПрибор" (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 04.04.2016г. в размере 100 000 руб., процентов в размере 9 445,76 руб.,

при участии в заседании:

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседание извещены надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также- истец) 03.03.2017г. (согласно регистрационному штампу суда) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоГазПрибор"(далее также- ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 04.04.2016г. в размере 100 000 руб., процентов в размере 9 445,76 руб.

Определением суда от 09.03.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

02.05.2017 г. суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

24.05.2017 года (согласно регистрационному штампу суда) в Арбитражный суд поступил уточненный расчет суммы процентов по Договору от 04.04.2016 г., в котором истец уточнил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

04.04.2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоГазПрибор» (Покупатель) был заключен договор. (л.д. 10).

Согласно условиям договора Поставщик обязуется изготовить и передать товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Предмет договора: изготовление перегородки мебельной согласно счета № 27 от 04.04.2016 г.(п.1.2 договора).

В силу п.2.1 договора стоимость работ определяется договорной ценой и составляет- 126 330 руб. Оплата производится в безналичном порядке в течение 30 календарных дней с момента получения Товара. Форма оплаты- платежное поручение. (п. 4.1, 4.2 договора).

В силу п. 5.1 договора Поставщик обязуется изготовить и доставить изготовленную мебель в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 6.1 Договора).

Согласно п. 8.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, будут решаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области (п.8.2 договора).

04.04.2016 г. по товарной накладной № 19 ответчику был поставлен товар на общую сумму 126 330 руб.

Не получив денежные средства в счет оплаты товара, Истец 23.12.2016 года вручил Ответчику претензию от 23.12.2016 г. с требованием погасить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 540 руб. 45 коп.

27.12.2016 по платежному поручению № 231 ответчик оплатил истцу часть долга в размере 26 330 руб.

Оставление претензии без удовлетворения в полном объеме явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором

поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Тот факт, что истец выполнил условия договора о поставке товара в полном объеме, подтверждается материалами дела: товарной накладной № 19 от 04.04.2016 г., подписанной сторонами и скрепленными их печатями.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств уплаты задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 100 000 руб.

Предметом рассмотрения данного спора является также требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 445 руб. 76 коп. по состоянию на 01.03.2017 г. по договору от 04.04.2016 г.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке судом размера испрашиваемой суммы процентов установлено, что расчет размера процентов произведен с 04.05.2016 г., тогда как с учетом условия договора об оплате товара в течение 30 календарных дней получения товара и с учетом ст.191 ГК РФ,– 04.05.2016 г. является последним днем срока оплаты товара.

Кроме того, в силу пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет подлежащих уплате процентов следует производить с учетом фактического количества дней в 2016 году- 366.

При таких обстоятельствах сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2016 по 01.03.2017 подлежит взысканию с ответчика и составляет 9 396 руб. 72 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 01.03.2017 г. № 104 уплачена государственная пошлина в сумме 4 283 руб. (л.д.8).

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны, следовательно, расходы по уплате государственной пошлине с учетом исхода спора в размере 4 282 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГазПрибор" (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Орловская обл., г. Ливны, ОГРНИП 304570220500055) задолженность в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 393 руб. 72 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 282 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья Н.В. Подрига