Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А01-3642/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3642/2021
г. Майкоп
21 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-3642/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Сбербанк России» к предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, при участии:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление акционерного общества «Сбербанк России» (далее - истец, банк) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.06.2020 в сумме 1 077 903 рублей 85 копеек, в том числе ссудной задолженности в размере 1 007 417 рублей 26 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 59 959 рублей 65 копеек, неустойки в сумме 10 526 рублей 94 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 779 рублей.

Ответчик, уведомлен судом по последнему известному месту жительства, что в соответствии с частью 5 статьи 123 АПК РФ, является надлежащим извещением ответчика.

В судебное заседание истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом, не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив, материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.2020 между банком (кредитор) и предпринимателем (заемщик) заключен кредитный договор <***>, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 267 342,95 рублей, с обязательством последнего возвратить сумму основного долга и уплатить проценты, предусмотренные договором.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Во исполнение кредитного договора истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 1 267 342,95 рублей, что подтверждает факт предоставления кредита и, соответственно, заключение сторонами договора.

Ответчиком (заемщиком по кредитному договору) в нарушение договорных условий допущена просрочка внесения платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлен расчет начисления процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, из которого следует, что произведены они с учетом внесения денежных средств предпринимателем и с указанием периодов возникновения спорной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявления о снижении неустойки в адрес суда от ответчика не поступало.

Суд учитывает также принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В данном случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено сведений опровергающих доводы истца и доказывающих надлежащее исполнение обязательств, вытекающих из условий кредитного договора, не представлен контрасчет.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, принимая произведенные банком расчеты.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 23 779 рублей суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.06.2020 в сумме 1 077 903 рублей 85 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 1 007 417 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 59 959 рублей 65 копеек, неустойка в сумме 10 526 рублей 94 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 779 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья В.Н. Нефедов