Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А79-12266/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12266/2020
г. Чебоксары
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 108820, г. Москва, поселение Мосрентген, пос. завода Мосрентген, проезд Институтский, д. 25, эт. 3, часть пом. 1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г.Чебоксары) (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428020, <...>

о взыскании 111 132 руб. 67 коп.,

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 22.03.2021 №4 (сроком до 31.12.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виал" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования" Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании 111 132 руб. 67 коп., в том числе 99713 руб. 40 коп. денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта от 09.10.2018 №205 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения – лекарственных препаратов для лечения и профилактики инфекционных заболеваний и дезинтоксикационных растворов, 11419 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 по 04.12.2020 и далее по день фактического оплаты долга.

Истец представил в суд письменное ходатайство от 30.04.2021 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, об уменьшении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, отраженным в отзыве. Возражала против снижения размера штрафа.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Торговый дом «Виал» (Поставщик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Чебоксары) (Заказчик) был заключен договор №205 от 09.10.2018 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения - лекарственных препаратов для лечения и профилактики инфекционных заболеваний и дезинтоксикационных растворов (Идентификационный код закупки 181213003718921300100100010370000000, реестровый номер 0315100000518000184).

В соответствии с Договором (пункт 1.1) Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения - лекарственных препаратов для лечения и профилактики инфекционных заболеваний и дезинтоксикационных растворов (код ОКПД2 – 21.20.10.134; 21.20.10.191) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Договору), а Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно пункту 1.2. договора номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение N 1 к Договору), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение N 2 к Договору).

Согласно пункту 1.3. договора поставка Товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства по адресу: 428020, <...> (далее - Место доставки).

Цена Договора составила 997 134 (Девятьсот девяносто семь тысяч сто тридцать четыре) рубля 00 копеек, включая НДС 10% - 90 648 (Девяносто тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 55 копеек (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора Поставщик должен поставить товар в место нахождения Заказчика в течение 7 (семь) рабочих дней со дня получения от Заказчика письменной заявки, подписанной заведующей аптекой ФИО2 или лицом ее замещающим, содержащей количество и номенклатуру поставляемого товара, направленную посредством электронной связи с электронной почты apteka@orthoscheb.com, на номера (адреса) Поставщика, указанные в Договоре. Срок поставки последней партии товара не позднее 03 декабря 2018г. Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Товара (приложение N 5 к Договору).

Согласно пункту 10.1. договора Поставщик при заключении Договора должен предоставить Заказчику обеспечение исполнения Договора в размере 10% начальной (максимальной) цены Договора. В случае если предложенная Поставщиком цена Договора снижена на 25% и более по отношению к начальной (максимальной) цене Договора, обеспечение исполнения Договора предоставляется в соответствии со статьей 37 Федерального закона о контрактной системе.

Исполнение Договора может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения Договора определяется Поставщиком самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Договора не менее чем на один месяц.

В силу пункта 10.3. договора, в случае если в качестве обеспечения исполнения Договора Заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется Заказчиком в течение 15 операционных дней с даты подписания Акта приема-передачи Товара (приложение N 5 к Договору). Обеспечение должно быть возвращено на счет, указанный Поставщиком.

Обеспечение исполнения Договора распространяется на обязательства по возврату аванса (при наличии), уплате неустоек в виде штрафов, пени, предусмотренных Договором, убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств по Договору (пункт 10.4 договора).

Во исполнение пункта 10.1. договора истцом было предоставлено обеспечение путем перечисления денежных средств в сумме 99713 руб. 40 коп. платежным поручением №173 от 28.09.2018 (л.д. 16).

Поставка товара произведена по накладным №10316/18-ТДВ от 18.10.2018 на сумму 591005 руб. 95 коп., №10570/18-ТДВ от 24.10.2018 на сумму 200128 руб. 05 коп., №10835/18-ТДВ от 30.10.2018 на сумму 20000 руб.

Как указывает истец, возврат обеспечения исполнения контракта №205 от 03.12.2018 в сумме 99 713 руб. 40 коп. следовало произвести 30.01.2019.

Однако возврат обеспечения исполнения контракта не был произведен Ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, указал, что письмом от 28.11.2018 поставщик уведомил о невозможности поставки в полном объеме лекарственного препарата - цефазолин и просил расторгнуть договор на поставку цефазолина в количестве 186 упаковок на сумму 186 000,00 руб. В связи с не поставкой товара в полном объеме, ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Чебоксары) направило в адрес ООО «Торговый дом «Виал» письмо № 3425 от 26.12.2018 о начислении штрафа и предложило в добровольном порядке в срок до 28.12.2018 оплатить его. По состоянию на 28.12.2018 ООО «Торговый дом «Виал» штраф в добровольном порядке не оплатило. В связи с этим, в соответствии с условиями договора, сумма начисленной неустойки в размере 99 713 руб. 40 коп. была удержана из предоставленного обеспечения исполнения договора.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу частей 8, 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 11.10 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 99 713 рублей 40 копеек.

Размер штрафа устанавливается Договором в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Договором (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Договором, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042.

В соответствии с пунктом 17.8 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик обращает взыскание на обеспечение исполнения договора, предоставленного Поставщиком.

В пункте 17.7 договора указано, что если в качестве обеспечения исполнения обязательства Заказчику были переданы денежные средства, удовлетворение требований заказчика при неисполнении обязательств Поставщиком осуществляется без обращения в суд путем удержания суммы неустойки из предоставленного обеспечения исполнения договора.

Материалами дела подтверждается, что лекарственный препарат цефазолин в количестве 186 упаковок на сумму 186 000,00 руб. заказчику не поставлен.

Следовательно, ответчиком правомерно начислен штраф по пункту 11.10 контракта. Расчет суммы штрафа, произведенный ответчиком, судом проверен и признан верным.

Таким образом, обращение взыскания на денежные средства, переданные истцом в качестве обеспечения исполнения договора, осуществлено ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых по этому договора, и неисполнения требования ответчика о выплате штрафа.

Вместе с тем, истцом заявлено об уменьшении суммы штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. При этом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая обстоятельства дела, высокий размер штрафа относительно суммы неисполненных обязательств, ходатайство истца об уменьшении суммы штрафа, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает, что начисленный штраф несоразмерен последствиям противоправного поведения истца и полагает возможным снизить размер штрафа до 18600 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств, сумма излишне удержанного ответчиком штрафа, квалифицируемая судом как неосновательное обогащение, и подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 81113 руб. 40 коп. (99713,4 – 18600,00).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом случае начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 81113 руб. 40 коп. является правомерным только с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, поскольку неустойка снижена по усмотрению суда, о чем ответчик не мог знать до момента вынесения решения.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования" Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виал" 81`113 (Восемьдесят одна тысяча сто тринадцать) руб. 40 коп. неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты денежных средств в сумме 81`113 (Восемьдесят одна тысяча сто тринадцать) руб. 40 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова