Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А73-958/2023

146/2023-156798(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-958/2023
г. Хабаровск
10 августа 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03.08.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680517,

<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бифидум» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 88 624 руб. 14 коп. При участии в судебном заседании:

от истца и от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим

образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» обратилось в

арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бифидум» о

взыскании задолженности по договору оказания услуг № 208 от 29.06.2021 в размере 31

663 руб. 44 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по договору оказания услуг

за период с 04.11.2021 по 23.01.2023 в размере 56 960 руб. 70 коп., всего - 88 624 руб. 14

коп.

Определением от 02.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке

упрощенного производства.

Определением суда от 27.03.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим

правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 11.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству. Сторонами определение суда от 27.03.2023 не исполнено.

Определением от 31.05.2023 судебное разбирательство отложено.

К судебному заседанию от истца поступили дополнительные документы во

исполнение определения суда.

Ответчиком отзыв не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является

препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими

удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 истцом (перевозчик) и ответчиком

(грузоотправитель) заключен договор оказания услуг № 208, согласно которому истец

обязался за вознаграждение и за счёт ответчика организовать оказание услуг, связанных с

перевозкой грузов, согласно поручению ответчика, а ответчик обязался оплатить услуги, оказанные истцом.

Рассматриваемый договор содержит элементы договоров перевозки и транспортной экспедиции, является смешанным, соответственно, отношения, связанные с данным договором регулируются нормами глав 40 и 41 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Во исполнение заключенного договора истец организовал перевозку грузов в адрес ответчика, на оплату истцом выставлены следующие счета-фактуры:

- № УТ-1003607 от 31.10.2021 на сумму 1 276 руб. 40 коп., - № УТ-1003783 от 30.11.2021 на сумму 6 542 руб. 83 коп., - № УТ-1003930 от 31.12.2021 на сумму 5 338 руб. 23 коп., - № УТ-1000039 от 31.01.2022 на сумму 9 038 руб. 50 коп., - № УТ-1000186 от 28.02.2022 на сумму 7 716 руб. 83 коп., - № УТ-1000342 от 31.03.2022 на сумму 1 750 руб. 65 коп., на общую сумму 33 663 руб. 44 коп.

Факт оказания услуг в 2021 году подтверждается подписанными ответчиком УПД и актом сверки.

Факт оказания услуг в 2022 году истец подтверждает представленными товаросопроводительными документами, изданными ответчиком в адрес грузополучателя, на представленных документах имеются отметки о получении груза.

На оплату услуг в 2022 году истцом в адрес ответчика направлены платежные документы (УПД, реестры). Согласно отчету почтовой службы документы получены ответчиком 15.05.2023.

Вместе с тем, подписанные экземпляры ответчиком истцу не возвращены, замечания и возражения по содержанию платежных документов или о стоимости оказанных услуг в адрес истца не направлялись.

При рассмотрении настоящего дела в суде ответчиком, надлежащим образом извещенным, возражений по существу заявленных требований также не заявлялось.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не

проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

При изложенном, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг на сумму 31 663 руб. 44 коп.

Согласно п. 5.2 договора установлено, что расчеты с истцом осуществляются по факту выполненных услуг перевозки в течение 3 банковских дней со дня выставления счета (по электронной почте, факсу или иным доступным способом), путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки грузов, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена последним без рассмотрения и без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности в сумме указанной истцом на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 309, 310, 785, 790, 801 ГК РФ требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 5.2 договора стороны обусловили сроки внесения оплат.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно п. 5.3 договора предъявленный счет истца подлежит оплате в полном объёме. В случае несвоевременной или неполной оплаты ответчиком счетов истца, истец имеет право предъявить ответчику требования об уплате пени в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом, истец вправе требовать обусловленной договором неустойки.

Расчет пени произведен согласно условиям договора с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

При изложенном, суд находит требования истца о взыскании пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бифидум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет основного долга - 31 663 руб. 44 коп., в счет пени - 56 960 руб. 70 коп., всего - 88 624 руб. 14 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 545 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.И. Терехова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.06.2022 22:22:00

Кому выдана Терехова Татьяна Игоревна