Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А09-236/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-236/2023
город Брянск
26 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Промэкос» ФИО1, г.Калуга

к 1) участнику общества с ограниченной ответственностью «Промэкос» ФИО2, г.Брянск;

2) участнику общества с ограниченной ответственностью «Промэкос» ФИО3, г.Брянск;

3) участнику общества с ограниченной ответственностью «Промэкос» ФИО4, г.Брянск

об исключении из общества участников

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Промэкос», г.Брянск

при участии в судебном заседании:

от истца: 13.06.2023: не явились, извещены; 19.06.2023: ФИО1 (паспорт), ФИО5 (доверенность №40АВ1076788 от 23.01.2023);

от ответчиков: 13.06.2023, 19.06.2023: не явились, извещены;

от третьего лица: 13.06.2023: не явились, извещены; 19.06.2023: ФИО1 - генеральный директор (приказ №1 от 23.07.2019), ФИО5 (доверенность №2/2023 от 10.01.2023)

установил:

Дело рассмотрено 19.06.2023 после перерыва, объявленного в судебном заседании 13.06.2023 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Участник общества с ограниченной ответственностью «Промэкос» ФИО1, г.Калуга, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к участникам общества с ограниченной ответственностью «Промэкос» ФИО2, г.Брянск, ФИО3, г.Брянск, ФИО4, г.Брянск, об исключении указанных участников из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Промэкос».

Определением суда от 08.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промэкос», г.Брянск.

Истец и его представитель после перерыва в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также завили ходатайство об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Ответчики предоставили письменные отзывы на исковое заявление, в которых заявили письменные ходатайства о признании иска, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

Представители третьего лица после перерыва в судебном заседании поддержали позицию истца.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчиков в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и третьего лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-22-228699571 от 27.12.2022 в отношении ООО «Промэкос», 09.08.2010 было зарегистрировано при создании в качестве юридического лица Общество с ограниченной ответственностью ООО «Промэкос», участниками которого являются ФИО1 (размер доли в уставном капитале общества 1/3), ФИО2 (размер доли в уставном капитале общества 1/12), ФИО3 (размер доли в уставном капитале общества 1/6), ФИО4 (размер доли в уставном капитале общества 1/12), Общество с ограниченной ответственностью «Промэкос» (размер доли в уставном капитале общества 1/3).




Решением внеочередного общего собрания участников, оформленным протоколом №4 от 15.07.2019, утвержден Устав ООО «Промэкос».

Согласно п.12.1 Устава общества относятся общее собрание участников и единоличный исполнительный орган – генеральный директор.

Согласно п.12.1 Устава общества органами управления ООО «Промэкос» являются общее собрание участников и единоличный исполнительный орган - генральный директор.

В соответствии с п.13 Устава общества к компетенции общего собрания участников относятся, в том числе: определение основных направлений деятельности общества; изменение Устава общества, в том числе, вопросы изменения устава общества, включая внесение в него дополнений, утверждение новой редакции устава, в том числе изменение размера уставного капитала общества; утверждение годовых отчетов; утверждение годовых бухгалтерских балансов; назначении аудиторской проверки; принятие решений о распределении чистой прибыли общества между участниками общества; утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества, внутренних документов общества; принятие решений о реорганизации, ликвидации общества; назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационного баланса; принятие решения о распределения доли или части доли, принадлежащих обществу, между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества и другие вопросы. При этом, решения по указанным вопросам об изменении устава общества принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, об утверждение годовых отчетов, об утверждении годовых бухгалтерских балансов, о назначении аудиторской проверки, о распределении чистой прибыли общества между участниками общества, об утверждении (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества, внутренних документов общества, о назначении ликвидационной комиссии и утверждении ликвидационного баланса, о распределении доли или части доли, принадлежащих обществу, между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, о реорганизации общества, о ликвидации общества принимаются единогласно всеми участниками общества.

Согласно п.14.3.1 Устава общества генеральный директор общества или лица и органы, созывающие общее собрание участников, не позднее чем за двадцать дней до даты его проведения, обязаны уведомить об этом каждого участника общества посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, доступной участникам и обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

23.07.2019 на основании решения общего собрания участников ООО «Промэкос», оформленного протоколом №4 от 15.07.2019, приказом №1 на должность генерального директора ООО «Промэкос» был назначен ФИО1

Участник ООО «Промэкос» ФИО1, который также является генеральным директором общества, неоднократно инициировал созыв общего собрания участников ООО «Промэкос» по вопросам о распределении доли принадлежащей ООО «Промэкос» (1/3 доли уставного капитала общества), между всеми участниками общества, изменения размера долей участников, о государственной регистрации изменений о распределении доли, принадлежащей ООО «Промэкос», между всеми участниками общества, об изменении адреса места регистрации ООО «Промэкос», в связи с прекращением договора аренды помещения, о внесении изменений в п.1.5 Устава ООО «Промэкос» в части изменения юридического адреса общества. В связи, с чем в адрес участников ООО «Промэкос» ФИО2, ФИО3, ФИО4 были направлены уведомления о проведении внеочередных общих собраний участников ООО «Промэкос», назначенных на 29.08.2022, 28.10.2022 (уведомления направлялись ответчикам письмами №4 от 21.07.2022, №4 от 06.09.2022).

Ответчиками не было обеспечено участие во внеочередных общих собраниях участников ООО «Промэкос», назначенных на 29.08.2022, 28.10.2022, собрания не состоялись, поскольку вышеуказанные вопросы согласно п.13 Устав ООО «Промэкос» относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества и решения по ним считаются принятыми, если за них проголосовало не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, и большинством голосов от общего числа голосов участников общества, и в связи с систематическим отсутствием ответчиков на собраниях решения по вопросам о распределении доли принадлежащей ООО «Промэкос» (1/3 доли уставного капитала общества), между всеми участниками общества, изменения размера долей участников, о государственной регистрации изменений о распределении доли, принадлежащей ООО «Промэкос», между всеми участниками общества, об изменении юридического адреса ООО «Промэкос», о внесении изменений в п.1.5 Устава ООО «Промэкос» в части изменения юридического адреса общества, не были приняты.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что ответчики, являясь участниками ООО «Промэкос», своими действиями (бездействием) делают невозможной деятельность общества, поскольку систематически уклоняются без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, чем лишают общество возможности принимать решения по вопросам, требующим большинство голосов от общего числа голосов участников общества, что затрудняет хозяйственную деятельность общества и причиняет вред обществу, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно п.1 ст.67 Гражданского кодекса РФ участник хозяйственного товарищества общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

В пункте 17 (подпункт «б») постановления Пленума Верховного Суда РФ №90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснено, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу п.1 ст.67 Гражданского кодекса РФ, достаточным основанием для удовлетворения требования об исключении участника выступает причинение существенного ущерба обществу. Возможность исключения участника не зависит от того, могут ли быть последствия действий (бездействия) участника устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом (пункт 9 Обзора от 25.12.2019).

Целью иска об исключении участника из общества является обеспечение нормальной деятельности общества.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий (бездействия).

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является факт систематического уклонения ответчиков без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества и лишение общества возможности принимать решения по вопросам, требующим большинство голосов от общего числа голосов участников общества.

Процедура проведения внеочередных общих собраний, в том числе надлежащего извещения ответчиков, являющихся участниками ООО «Промэкос», о дате, времени и месте проведения собрания, истцом соблюдена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

В соответствии с п.12.1 Устава ООО «Промэкос» органами управления обществом являются общее собрание и генеральный директор (единоличный исполнительный орган).

Согласно п.13 Устава ООО «Промэкос» вопросы об изменении устава общества, внесение изменений в учредительные документы, а также о распределении доли или части доли, принадлежащих обществу, между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В силу п.13 Устава общества вопросы о внесении изменений в устав общества, принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, о распределении доли или части доли, принадлежащих обществу, между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Из фактических обстоятельств дела следует и как установлено судом, ответчики длительный период времени не принимали участия в управлении обществом и его деятельности. Зная положения Устава ООО «Промэкос» о порядке принятия решений на общих собраниях по вышеуказанным вопросам, получив уведомления о проведении собраний, ответчики не сообщили об уважительности причин неявки.

Таким образом, поскольку на каждого участника общества возложена обязанность по принятию участия в общих собраниях ООО «Промэкос» и голосованию по поставленным вопросам повестки дня, отсутствие на общих собраниях ответчиков исключает принятие общим собранием ООО «Промэкос» решений по вышеуказанным вопросам повестки.

Таким образом, ответчики своими действиями препятствуя продолжению нормальной деятельности ООО «Промэкос». Доказательств того, что ответчики не могли принять участия в вышеуказанных общих собраниях участников ООО «Промэкос» по уважительным причинам, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиками в материалы дела не представлено.

Суд считает, что систематическое уклонение ответчиков без уважительных причин от участия в общих собраниях участников ООО «Промэкос», лишающее общество возможности принимать решения по вышеуказанным вопросам, требующим одобрения большинством голосов от общего числа голосов участников общества, является бездействием, существенно затрудняющим деятельность общества.

Кроме того, как было указано выше, ответчики до принятия окончательного судебного акта по делу заявили о признании иска, представили письменные признания иска.

Согласно ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, признание ответчиками исковых требований принято судом, в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает исковые требования являются обоснованными, признаны ответчиками и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 18 000 руб. При подаче искового заявления истцом уплачено 18 000 руб. государственной пошлины по чекам-ордерам от 23.01.2023 (операция №171), от 26.12.2022 (операция №4986).

В соответствии с ч.4 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

С учетом признания ответчиками иска, заявленного истцом ходатайства о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с ч.4 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 12 600 руб. уплаченная истцом, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования участника общества с ограниченной ответственностью «Промэкос» ФИО1, г.Калуга, к участникам общества с ограниченной ответственностью «Промэкос» ФИО2, г.Брянск, ФИО3, г.Брянск, ФИО4, г.Брянск, удовлетворить.

Исключить ФИО2, г.Брянск, ФИО3, г.Брянск, ФИО4, г.Брянск, из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Промэкос», г.Брянск.

Возвратить участнику общества с ограниченной ответственностью «Промэкос» ФИО1, г.Калуга, из федерального бюджета 12 600 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г.Е. Лемешко