Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А81-1952/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1952/2018
г. Салехард
18 апреля 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (ИНН: 4502029603, ОГРН: 1154501004283) к обществу с ограниченной ответственностью "НАФТАГАЗ-БУРЕНИЕ" (ИНН: 8905053564, ОГРН: 1138905000090) о взыскании 5 779 340 рублей, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАФТАГАЗ-БУРЕНИЕ" о взыскании долга в размере 2 241 800 рублей 03 копеек по договору № 191/17 от 28.04.2017, пени в размере 3 537 540 рублей и судебных издержек в размере 5 000 рублей.

От ответчика поступил отзыв, в котором он сообщил, что до предъявления иска перечислил истцу 100 000 рублей, которые не учел истец в расчете, а пени ошибочно рассчитаны истцом не по 0,03%, а по 3%, что противоречит условиям договора. Пени признаны в размере 33 752 рублей 31 копейки.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением. Определение суда от 19.03.2018, которое было направлено истцу по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Определением от 19.03.2018 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2017 года стороны подписали договор № 191/17, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (исполнитель) обязалось оказать обществу с ограниченной ответственностью "НАФТАГАЗ-БУРЕНИЕ" (заказчику) автотранспортные услуги. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать оказанные услуги. Срок действия договора определен до 01.04.2017 по 31.12.2017.

Истец указывает, что ответчику были оказаны услуги на 3 396 300 рублей, частично уплачено 1 154 500 рублей, долг составил 2 241 800 рублей. Ответчику была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности в течение 7 дней. Претензия ответчиком получена, что подтверждается отметкой на ней в её получении, но не исполнена.

Не надлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и пени в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

По своему правовому содержанию договор № 191/17 от 28.04.2017 является договором аренды транспортного средства с экипажем, взаимоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 632 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.8 договора, оплата стоимости услуг исполнителя производится заказчиком в течение 60 календарных дней со дня подписания сторонами последнего за отчетный месяц акта сдачи-приемки услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ № 04 от 28.08.2017 на 512 100 рублей, № 05 от 28.09.2017 на 504 000 рублей, № 06 от 30.10.2017 на 468 000 рублей, № 08 от 25.12.2017 на 413 100 рублей, подписанные ответчиком без замечаний. Ответчик не оспаривает размер своего долга по состоянию на 31.12.2017г., однако заявляет о частичной уплате 100 000 рублей платёжным поручением №1 от 09.01.2018г. Данное платёжное поручение в суд предоставлено.

При таких обстоятельствах имеются все основания для снижения судом суммы долга до 2 141 800 рублей, который и подлежит взысканию.

Также истец просит взыскать с ответчика пени на основании пункта 6.12 договора в размере 3 537 540 рублей, начисленные за период просрочки оплаты с 01.09.2017 по 14.02.2018.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.12 договора, в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право потребовать, а заказчик по требованию исполнителя обязан уплатить пени в размере 0,03% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от несвоевременно уплаченной суммы.

Так как ответчик оказанные ему услуги не оплатил, то истец вправе требовать уплаты пени.

Истец правильно отразил в исковом заявлении данную степень ответственности, однако, по непонятным причинам расчет произвёл в размере 3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, что противоречит условиям договора.

Проверив контррасчет ответчика, суд считает его верным. В расчете пени учтено частичное погашение в 100 000 рублей, поэтому пени подлежат взысканию в размере 33 752 рублей 31 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 5 000 рублей за составление искового заявления. В подтверждение представлены договор об оказании юридических услуг от 01.02.2018, заключенный с адвокатом Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 и платежное поручение № 9936523 от 14.02.2018 на 5 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом издержки, в силу статьи 106 АПК РФ, являются судебными расходами, так как связаны с рассматриваемым спором. Расходы на 5 000 рублей документально подтверждены.

Вместе с тем, сумма удовлетворенных исковых требований составила 37,65% от изначально заявленной, поэтому сумма удовлетворяемых судебных издержек также взыскивается в этом соотношении – 1 882 рублей 50 копеек (5 000 x 37,65%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАФТАГАЗ-БУРЕНИЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.01.2013, 121059, <...>, помещение I комн. 9 этаж 11) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.06.2015, 641877, <...>) долг в размере 2 141 800 рублей, пени в размере 33 752 рублей 31 копейки, судебные издержки в размере 1 882 рублей 50 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 19 536 рублей. Всего взыскать 2 196 970 рублей 81 копейку. В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба