Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А28-12247/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 февраля 2019 года

Дело № А28-12247/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦФОРМАТ" (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "АВТОТАНК-СЕРВИС" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

ответчик (представитель) – ФИО2 (доверенность от 18.02.2019)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦФОРМАТ" (далее также – общество "СПЕЦФОРМАТ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОТАНК-СЕРВИС" (далее также – общество "АВТОТАНК-СЕРВИС") о взыскании 142 660 рублей 95 копеек пени, начисленной за период с 01.03.2017 по 31.12.2017 в связи с просрочкой оплаты стоимости услуг по договору №СТ-01 от 01.03.2017, за период с 01.01.2018 по 16.08.2018 в связи с просрочкой оплаты стоимости услуг по договору №СТ-01 от 01.01.2018, за период с 22.05.2017 по 16.08.2018 в связи с просрочкой оплаты стоимости услуг по договору №СФ-05 от 22.05.2017. Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных издержек в размере 30 500 руб. 00 коп. (расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи), 200 руб. 00 коп. (почтовые расходы), связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени по договору от 01.03.2017 на дату 16.08.2018 в размере 33 716 руб. 71 коп., пени по договору от 01.01.2018 на дату 16.08.2018 в размере 59 874 руб. 90 коп., пени по договору от 22.05.2017 на дату 16.08.2018 в размере 45 740 руб. 09 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2018 по настоящему делу исковые требования общества "СПЕЦФОРМАТ" к обществу "АВТОТАНК-СЕРВИС" о взыскании 33 716 рублей 71 копейка пени по договору №СТ-01 от 01.03.2017, а также о взыскании 59 874 рубля 90 копеек пени по договору №СТ-01 от 01.01.2018 выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором уточнил сумму требований о взыскании с ответчика судебных расходов и просил взыскать судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 40 500 рублей и почтовые расходы в размере 135 рублей.

Уточнение размера требований о взыскании судебных расходов принято судом.

Ответчик представил письменные объяснения по делу, в которых указал, что по работам, выполненным не в рамках заказов, сроки оплаты не оговорены; представил свой расчет подлежащей уплате неустойки за просрочку оплаты работ, согласно которому размер неустойки составляет 19 679 руб. 40 коп. Кроме того, в судебном заседании ответчик заявил о том, что сумма взыскиваемых истцом судебных издержек является чрезмерной.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом "СПЕЦФОРМАТ" (подрядчик) и обществом "АВТОТАНК-СЕРВИС" (заказчик) заключен договор №СФ-05 от 22.05.2017, по условиям которого подрядчик по заказу заказчика обязуется выполнить работы и услуги, связанные с монтажом и обслуживанием технологического и вспомогательного оборудования автозаправочных станций и нефтебаз, а также выполнить общестроительные, и иные работы, перечень которых отражается в соответствующем заказе, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить установленную соответствующим заказом стоимость работ (пункт 1.1 договора).

Стоимость выполняемых работ по каждому объекту, а также порядок оплаты определяется сторонами в соответствующих заказах (пункт 2.1 договора).

Оплата производится после выполнения работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные в заказах сроки. Допускается поэтапная оплата работ, а также выплата аванса в счет выполнения будущих работ (пункт 2.2 договора).

В случае просрочки осуществления платежа заказчиком за фактически выполненный объем работ при отсутствии вины подрядчика в сроки, установленные договором, заказчик обязуется уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств договора за каждый день просрочки, но всего не более 10% (пункт 5.3 договора).

В рамках договора №СФ-05 от 22.05.2017 сторонами заключен заказ №1 от 25.05.2017, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами и материалом выполнить по заданию заказчика следующую работу: очистка лотков и колодцев ПЛК, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 заказа №1). Стоимость работ составляет 371 700 рублей (пункт 3 заказа №1). Оплата производится в течение 14 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ, счета и счет-фактуры, выставленных подрядчиком (пункт 4 заказа №1).

По результатам выполнения работ по заказу №1 от 25.05.2017 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №153 от 13.06.2017 и №156 от 15.06.2017, согласно которым обществом "СПЕЦФОРМАТ" для общества "АВТОТАНК-СЕРВИС" выполнены предусмотренные договором и заказом №1 от 25.05.2017 работы общей стоимостью 371 700 руб.

В рамках договора №СФ-05 от 22.05.2017 сторонами заключен заказ №2 от 02.06.2017, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами и материалом выполнить по заданию заказчика следующую работу: покос травы на АЗС РУ по Кировской области общей площадью 36530 кв.м., а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 заказа №2). Стоимость работ составляет 129 316 рублей 20 копеек (пункт 3 заказа №2). Оплата производится в течение 14 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ, счета и счет-фактуры, выставленных подрядчиком (пункт 4 заказа №2). По результатам выполнения работ по заказу №2 от 02.06.2017 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №148 от 06.06.2017, №149 от 07.06.2017, №150 от 08.06.2017, №151 от 09.06.2017, №152 от 13.06.2017, №157 от 19.06.2017 согласно которым обществом "СПЕЦФОРМАТ" для общества "АВТОТАНК-СЕРВИС" выполнены предусмотренные договором и заказом №2 от 02.06.2017 работы общей стоимостью 129 316 руб. 20 коп.

Кроме того, в рамках договора общество "СПЕЦФОРМАТ" также оказало для общества "АВТОТАНК-СЕРВИС" услуги общей стоимостью 387 948 руб. 60 коп., что отражено сторонами в актах №158 от 19.06.2017, №168 от 04.07.2017, №169 от 05.07.2017, №170 от 06.07.2017, №172 от 10.07.2017, №174 от 11.07.2017, №175 от 12.07.2017, №179 от 27.07.2017, №180 от 28.07.2017, №181 от 31.07.2017, №188 от 01.08.2017, №189 от 02.08.2017, №190 от 03.08.2017, №195 от 17.08.2017, №196 от 18.08.2017, №198 от 21.08.2017, №199 от 22.08.2017, №200 от 23.08.2017 Заказы на оказание указанных услуг сторонами не составлялись. Однако в указанных актах стороны указали, что услуги оказаны по договору №СФ-05 от 22.05.2017.

Платежными поручениями общество "АВТОТАНК-СЕРВИС" оплатило выполненные обществом "СПЕЦФОРМАТ" работы. Между тем оплата работ производилась несвоевременно.

27.08.2018 общество "СПЕЦФОРМАТ" направило обществу "АВТОТАНК-СЕРВИС" претензию №08-19 от 27.08.2018, в которой требовало уплатить пени в размере 142 660 руб. 15 коп., начисленные за просрочку оплаты работ по договорам, в том числе по договору №СФ-05 от 22.05.2017.

Полагая, что общество "АВТОТАНК-СЕРВИС" необоснованно уклоняется от уплаты пени, общество "СПЕЦФОРМАТ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Факт выполнения истцом в пользу ответчика предусмотренных договором работ надлежащим образом (в том числе по объему, качеству и срокам выполнения работ) подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, а факт оплаты ответчиком выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты работ истцом начислена неустойка (пункт 4 заказа №1 и №2) в размере 45 740 руб. 09 коп. за период просрочки оплаты с 28.06.2017 по 17.01.2018.

Возражения ответчика относительно отсутствия просрочки оплаты работ, не предусмотренных заказами №1 и №2 к договору, в связи с несогласованностью в договоре условия о сроке оплаты работ (услуг), являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим мотивам.

Услуги общей стоимостью 387 948 руб. 60 коп., не предусмотренные заказами №1 и №2 к договору, приняты ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания, что отражено сторонами в соответствующих актах. Кроме того, в актах стороны отразили, что услуги оказаны именно в рамках договора №СФ-05 от 22.05.2017. Ответчик данные услуги оплатил.

Таким образом, установленная договором ответственность за просрочку оплаты услуг распространяется также и на указанные услуги, оказанные вне рамок заказов №1 и №2.

По условиям пункта 2.2 договора оплата услуг (работ) производится после выполнения работ, допускается поэтапная оплата работ, а также выплата аванса в счет выполнения будущих работ. Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, стороны определили, что работа должна быть полностью оплачена непосредственно после ее выполнения.

Во всяком случае в силу положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные истцом услуги подлежали оплате не позднее, чем в течение семи календарных дней со дня подписания сторонами актов, которые должны рассматриваться как требование истца об оплате услуг, поскольку в актах имеются сведения о стоимости оказанных услуг. Кроме того, в день подписания сторонами актов истец выставлял ответчику соответствующие счета на оплату, которые представлены в материалы дела.

Между тем при расчете неустойки за просрочку оплаты указанных услуг истец исходил из большего срока для оплаты услуг, а именно: 14 рабочих дней со дня подписания сторонами актов.

В расчете (контррасчете) пени ответчик ошибочно исчислил периоды просрочки оплаты работ в рабочих днях, поскольку такой порядок начисления неустойки не следует из договора. При этом по смыслу общего правила статьи 190 ГК РФ, если иное не установлено договором, срок исчисляется в календарных днях.

Таким образом, в оспариваемой ответчиком части произведенный истцом расчет неустойки за просрочку оплаты работ не нарушает права ответчика, предусмотренные договором и законом.

Ответчик не заявил возражений относительно учтенных истцом при выполнении расчета неустойки сумм и дат оплаты работ, отнесения платежей в погашение тех или иных обязательств по оплате работ.

Вместе с тем в расчете неустойки истец не учел условие пункта 5.3 договора о том, что неустойка начисляется в размере не более 10% от суммы невыполненных обязательств, в отношении неустойки за просрочку оплаты работ, указанных в акте №188 от 01.08.2017 (на сумму 16 708 руб. 80 коп.), в акте №189 от 02.08.2017 (на сумму 15 045 руб.), в акте №190 от 03.08.2017 (на сумму 8177 руб. 40 коп.). Учитывая указанное условие договора, подлежащая уплате неустойка за просрочку оплаты указанных работ составляет 1670 руб. 88 коп., 1504 руб. 50 коп., 817 руб. 74 коп. соответственно.

Таким образом, согласно расчету суда, выполненному с учетом указанных обстоятельств и корректировок, размер неустойки, подлежащей взысканию за предъявленный истцом период, составил 43 814 руб. 86 коп.

Учитывая изложенное, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 43 814 руб. 86 коп.

С учетом выделения части исковых требований в отдельное производство и передачи их на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области размер отдельных судебных расходов, заявленных истцом и приходящихся на исковые требования в рамках настоящего дела, определен судом пропорционально размеру исковых требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела, а именно: расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления – в сумме 1700 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме – 8207 рублей 50 копеек.

Расходы истца в сумме 10 000 рублей на оплату услуг по участию представителя в судебном заседании по данному делу 26.12.2018, а также почтовые расходы в сумме 135 рублей 00 копейки на отправление досудебной претензии по рассматриваемым исковых требованиям относятся к рассмотрению судом исключительно данного дела, в связи с чем подлежат распределению между сторонами в размере всей указанной суммы.

В обоснование предъявленных требований истец представил в арбитражный суд следующие документы:

- договор возмездного оказания услуг №2 от 16.07.2018, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью правовой центр "Прайм" (исполнитель; представитель), согласно которому стоимость услуг исполнителя по подготовке досудебной претензии составляет 5500 руб., искового заявления - 25 000 руб., по участию исполнителя в судебных заседаниях суда первой инстанции – 10 000 руб. за каждое заседание (Приложение №1 к договору);

- акты об оказании услуг от 13.07.2018, №97 от 21.09.2018, №61 от 26.12.2018;

- платежные поручения №33 от 23.07.2018, №48 от 05.09.2018, №52 от 24.09.2018, №52 от 27.12.2018, согласно которым истец уплатил исполнителю денежные средства в сумме 40 500 рублей в счет оплаты услуг по указанному договору;

- почтовая квитанция от 27.08.2018 на сумму 135 рублей 00 копеек, свидетельствующая о направлении досудебной претензии в адрес ответчика.

Из указанных документов, иных материалов дела (в том числе искового заявления, протоколов судебных заседаний) и обстоятельств его рассмотрения следует, что в связи с рассмотрением данного дела:

- представителем истцу оказана следующая юридическая помощь: подготовлены претензия от 13.07.2018, исковое заявление; работник исполнителя ФИО3 выступал представителем истца в одном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу;

- истец понес расходы на оплату указанных услуг в сумме 40 500 рублей;

- истец понес почтовые расходы на отправку ответчику досудебной претензии в сумме 135 рублей 00 копеек.

Таким образом, заявителем доказаны размер и факт несения (выплаты) им расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи и отправку искового заявления ответчику в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

Между тем в рамках данного дела не подлежат распределению заявленные истцом расходы в сумме 5500 руб. на оплату услуг по составлению претензии от 13.07.2018 (счет на оплату №70 от 13.07.2018, акт от 13.07.2018), поскольку в указанной претензии отсутствует требование об уплате неустойки по договору №СФ-05 от 22.05.2017, рассмотренное в рамках настоящего дела. Претензия с требованиями, относящимися к данному делу, была подготовлена и отправлена ответчику 27.08.2018. Таким образом, указанные расходы не относятся к требованиям, рассмотренным судом в настоящем деле.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Между тем, заявляя о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, ответчик не представил суду доказательства их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательства того, что какие-либо из указанных заявителем и исполнителем действий, были излишними.

Обстоятельств и данных, позволяющих прийти к выводу о том, что взыскиваемые заявителем судебные расходы явно превышают разумные пределы, судом не установлено. В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в силу положений статей 101, 106 и части 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая результаты рассмотрения дела, предъявленные заявителем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: в сумме 19 199 рублей 36 копеек, в том числе 17 441 руб. 13 коп. - издержки на оплату услуг представителя, 129 руб. 32 коп. - почтовые расходы, 1628 руб. 91 коп. - расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОТАНК-СЕРВИС" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦФОРМАТ" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 43 814 (сорок три тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 86 копеек – неустойка; а также денежные средства в сумме 19 199 (девятнадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 36 копеек – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин