Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А65-37472/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37472/2017

Дата принятия решения – 22 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Ракурс-Фуд», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Торговый дом «Дуслык», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 885 576 руб. 43 коп. долга.

с участием представителей:

от истца: 1) ФИО1, доверенность от 11.05.2017 года;

2) ФИО2, доверенность от 01.11.2017 года;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.10.2017 года;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с Ограниченной Ответственностью «Ракурс-Фуд», г. Набережные Челны обратился с иском к Ответчику, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Торговый дом «Дуслык», г. Набережные Челны о взыскании 3 885 576 руб. 43 коп. долга.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму долга не оспаривал, иск признал.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 01.01.2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 66/16, на основании которого истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 9.786.689 руб. 78 коп..

Факт поставки товара и принятие ее ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками представителя ответчика о получении товара и не оспаривается ответчиком.

Полученный товар ответчиком был оплачен частично, в сумме 5.901.541 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями и также не оспаривается ответчиком. Задолженность ответчика перед истцом, с учетом стоимости части возвращенного товара, составила 3 885 576 руб. 43 коп., что также нашло свое подтверждение в подписанных сторонами актах сверки взаимных расчетов.

Претензией от 17.10.2017 года истец потребовал от ответчика оплаты долга. Отсутствие оплаты поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Положения п. 1 ст. 224 ГК РФ предусматривают, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчика возникла вследствие не оплаты поставленного товара. Доказательств оплаты товара по товарным накладным ответчиком в силу ст. 65 АПК РФ суду предоставлено не было.

Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт наличия долга подтвержден материалами дела, ответчик сумму долга в размере 3 885 576 руб. 43 коп. подтвердил, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представил, требование истца о взыскании долга в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчиком было заявлено о признании иска. На основании ч.3 ст. 49 АПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Расходы по оплате госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Торговый дом «Дуслык», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Ракурс-Фуд», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 885 576 руб. 43 коп. долга и 42 427 руб. 88 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов