Решение от 15 января 2025 г. по делу № А53-43108/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43108/24
16 января 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 г. Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества производственно-строительная компания «Универсалстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации города Волгодонска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права собственности в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

закрытое акционерное общество производственно-строительная компания «Универсалстрой» обратилось в арбитражный суд с требованием к Администрации города Волгодонска о признании права собственности на недвижимое имущество: здание склада, литер Ш, общей площадью 196,7 кв.м, расположенное по адресу: <...> в.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, согласно представленному отзыву на исковое заявление возражений относительно требований не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (продавец) и закрытым акционерным обществом производственно-строительная компания «Универсалстрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 15.05.2004.

На основании указанного договора истцу в собственность передано следующее имущество, расположенное по адресу: <...> в.

помещение № II, общей площадью 433, 6 кв. м, расположенное на 1 - 2 этаже 2- этажного здания, литер А,

административно-бытовое здание 2-этажное здание с пристроенным 1-этажным деревообрабатывающим цехом общей площадью 1675,7 кв. м литер Б,Б 1,

цех пилорамы с пристройками площадью 206,8 кв. м, 1-этажное здание литер Г,Г 1,Г2

производственный корпус с котельной и навесом общей площадью 300,1 кв. м, 7,3 кв. м, 211 кв. м, 1-этажное литер Д,Д1,Д2,

проходная общей площадью 11,4 кв. м, 1-этажное, литер М, склад с пристройкой общей площадью 159,1 кв. м, 1-этажное литер Р,Р1, склад с пристройкой общей площадью 149,3 кв. м, 1-этажное литер С,С1. гараж обшей площадью 134 кв. м, 1 -этажное, литер Т,

склад-рампа с пристройками общей площадью 528,4 кв. м, 1-этажное, литер У,У1,У2,

склад № 5 с пристройкой и навесом общей площадью 216 кв. м, 1-этажное, литер Х,Х1, литер Х2 площадью 27 кв. м,

забор длиной 19,4 м, литер 3, забор длиной 32011 м, литер 4,

мощение асфальтовое общей площадью 1760,9 кв. м, литер 7,

канализация напорная длиной 240 м, литер 14. водопровод длиной 120 м, литер 16, теплосети длиной 300 м, литер 17. электросети длиной 90 м, литер 18.

Право собственности на перечисленное имущество зарегистрировано в 2005 г. в ЕГРН, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно пояснениям истца имущество, переданное по договору купли-продажи от 15.05.2004, представляет собой производственную базу и расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:48:030401:0008. Указанный земельный участок принадлежит ЗАО ПСК «Универсалстрой» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2008.

Как указывает истец, на земельном участке расположено также здание склада, литер Ш, площадью 196, 7 кв. м. С момента получения в собственность имущества по договору от 15.05.2004 истец стал также владеть и пользоваться как своим собственным указанным складом.

На спорный склад изготовлен Технический паспорт от 12.01.2000, здание 03.07.2011 поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 61:48:0030401:609. Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанного объекта сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Как следует из данных технического паспорта, объект создан в 1994 году, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому нормы о самовольной постройке в отношении него не применяются.

Ссылаясь на давность владения, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанный объект.

Статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение

пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с диспозицией статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим.

Как указано выше, между обществом с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (продавец) и закрытым акционерным обществом производственно-строительная компания «Универсалстрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 15.05.2004, на основании которого истцу в собственность передано имущество, расположенное по адресу: <...> в.

С момента получения в собственность объектов по договору от 15.05.2004, ЗАО ПСК «Универсалстрой» стало также владеть и пользоваться как своим собственным складом, расположенным по адресу: <...> в. Указанный объект предметом договора купли-продажи от 15.05.2004 не являлся.

В 2000 г. в отношении спорного здания изготовлен технический паспорт, а 03.07.2011 здание поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 61:48:0030401:609. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из описанного выше следует, что с 2004 года истец открыто владел зданием и использовал его в своей хозяйственной деятельности, как собственник имущества нес бремя его содержания, исполняя возложенные статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие обязанности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения требований не возражал.

Судом установлено, что заявленный в иске объект не является предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на него не заявлено.

При описанных обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствие п. 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права.

В силу этих обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом иска и обращение организации в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, госпошлина по иску подлежит отнесению на истца.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности закрытого акционерного общества производственно-строительная компания «Универсалстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на нежилое здание с кадастровым номером 61:48:0030401:609.

Возвратить закрытому акционерному обществу производственно-строительная компания «Универсалстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 24 000 рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению № 192 от 06.11.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.