Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А45-8996/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8996/2017
г. Новосибирск
10 сентября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 03.09.2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 10.09.2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аргишт", г. Новосибирск

к Потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "На Петухова", г. Новосибирск

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 15 851 203 рублей и неустойки в сумме 11 019 515 рублей

при участии в судебном заседании представителей от

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.04.2017, паспорт; ФИО2 по доверенности от 12.04.2017, паспорт; ФИО3 по доверенности от 12.04.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 31.08.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 15 851 203 рублей и неустойки в сумме 11 019 515 рублей по договору генерального подряда от 05.04.2011 № 1, в редакции дополнительных соглашений.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

         В ходе судебного разбирательства, после проведения судебной строительной экспертизы, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил исковые требования, а именно просил взыскать 13 070 827 рублей долга и 15 866 916 рублей неустойки.

         Увеличение иска судом принято.

  Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что работы выполнены с многочисленными существенными недостатками, исключающими использование результата работ по назначению.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующему.

  Материалами дела установлено, что 05.04.2011 между ООО "Аргишт" (Генподрядчиком) и ПК ЖСК "На Петухова" (Заказчиком) заключен договор генподряда № 1, по которому Генподрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по строительству многоэтажных жилых домов, многоэтажной автостоянки и трансформаторной подстанции по ул. Петухова в г. Новосибирске, в соответствии с проектно-сметной документацией, а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

  К указанному договору заключались дополнительные соглашения.

  Из представленных в материалы дела двусторонних Актов КС-2 и Справок КС-3, подписанных ответчиком без замечаний, следует, что в период с декабря 2014 года по декабрь 2016 года истцом выполнено, а ответчиком принято работ на сумму16 487 582 рублей. Оплачено Заказчиком 636 378 рублей, следовательно, неоплаченными остались работы на сумму

15 851 204 рублей.

   В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон по делу назначена судебная техническая экспертиза на предмет установления объема и качества выполненных работ.

Согласно выводам Заключения экспертов ФБУ "Сибирский региональный центр судебной экспертизы" Минюста России от 13.02.2018 № 2610/9-3, в редакции уточнений от 11.07.2018, стоимость фактически выполненных работ на Объекте составила 15 395 932 рубля 29 копеек, стоимость работ по устранению недостатков составила 2 325 105 рублей 04 копейки. Таким образом, стоимость качественно выполненных работ составила 13 070 827 рублей 25 копеек.

Указанная судебная экспертиза проведена в соответствии с положениями ст. 82, 83 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", выводы экспертов последовательны и соответствуют исследовательской части экспертного заключения, сомнений в объективности выводов экспертов судом не усмотрено, поэтому оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в установленном порядке не оспорил сумму задолженности в размере 13 070 827 рублей 25 копеек, не представил доказательств оплаты указанной задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Учитывая, что сумма долга на момент рассмотрения спора ответчиком не оплачена, долг в размере 13 070 827 рублей 25 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в пункте 7.4 договора генподряда № 1 от 05.04.2011 установили, что в случае нарушения сроков оплаты работы, предусмотренной главой 4 настоящего договора, Заказчик уплачивает Генподрядчику неустойку из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

По уточненному расчету истца неустойка составила 15 866 916 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено, между тем суд разъяснял ответчику такое право в судебном заседании 03.09.2018 года.

  Следуя правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что процент неустойки сторонами согласован, ни в ходе заключения, ни в ходе исполнения договора генподряда ответчик не выступал с инициативой уменьшить процент неустойки, о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявил, то при указанных обстоятельствах оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

         Расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение судебной экспертизы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

         Таким образом, взысканию с Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «На Петухова» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответстве6нностью «Аргишт» (ОГРН <***>) подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 63 825 рублей; взысканию с Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «На Петухова» (ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения "Сибирский Региональный центр Судебной экспертизы" подлежит сумма 63 825 рублей.

         С депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области в пользу Федерального бюджетного учреждения "Сибирский Региональный центр Судебной экспертизы" подлежит перечислению сумма 63 825 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «На Петухова» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответстве6нностью «Аргишт» (ОГРН <***>) 13 070 827 рублей 25 копеек долга, 15 866 916 рублей неустойки и 157 354 рубля судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

  Взыскать с Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «На Петухова» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 335 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

  Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                              Ю.А. Печурина