Решение от 20 января 2026 г. АС Донецкой Народной Республики

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецкий,Донецкая Народная Республика, 283052

E-mail: a85.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКИ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

дело № А85-2190/2025
21 января 2026 года
город Донецк


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2026 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Шереметьевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евростэк Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: Донецкая Народная Республика, пгт. Ларино, ул. Кирова, д. 14)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Евростэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 283038, <...>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 08.08.2024 № 18, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евростэк Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Евростэк» (далее – ответчик) о взыскании предоплаты за не поставленный товар по Контракту от 16.04.2021 № 1604 в размере 173 800,00 руб., неустойки за невозврат предоплаты на общую сумму 285 727,20 руб., сумму оплаты за отправку корреспонденции в размере 350,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 993,86 руб.

До судебного заседания от истца поступили дополнительные письменные пояснения по сути заявленных требований, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Каких либо иных заявлений, ходатайств не поступило.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и дополнениях к нему, просил суд удовлетворить исковые требования.

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (Покупатель по Контракту) и ответчиком (Продавец по Контракту) 16.01.2021 был заключен договор Контракт № 1604 (далее - Контракт), в соответствии с которым Продавец обязуется поставить Покупателю ПЭТФ флэкс (далее по тексту Контракта - «Товар»), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях настоящего Контракта. Товар поставляется партиями, с дополнительными соглашениями, спецификацией к нему.

В пункте 1.2. Контракта указывается, что номенклатура, количество, цена, сроки поставки Товара, общая сумма стоимости товарной партии согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющимися с момента их подписания неотъемлемыми частями настоящего Контракта.

В разделе 4 Контракта стороны согласовали цену и порядок расчетов.

Согласно пункту 4.1. Контракта, цена на Товар определяется в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта. Цена включает в себя стоимость единицы Товара, упаковки, маркировки, погрузки, доставки Товара Грузополучателю, таможенного оформления для экспорта Товара.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта, определены условия оплаты: оплата Товара Покупателем производится в течение 180 календарных дней с момента поставки. Датой поставки является дата выпуска экспортной грузовой таможенной декларации (ГТД) таможенным органом страны Продавца.

Пункт 4.4. Контракта гласит, что оплата производится путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца в российских рублях. Обязательства по оплате считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт Продавца.

Также стороны в пункте 7.1. Контракта установили, что за просрочку обязательств по Контракту виновная Сторона уплачивает другой Стороне неустойку 0,1%, начисляемую на сумму просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% суммы просроченного обязательства.

В пункте 10.1. Контракта Стороны установили, что Настоящий Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2021 года.

13 мая 2021 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому Контракт изложен в новой редакции:

- Пункт 4.2 Контракта читать в следующей редакции: условия оплаты: оплата Товара Покупателем производится в течение 180 календарных дней с момента поставки или возможна предоплата в размере не менее 20% от стоимости партии Товара, указанной в счёте на оплату от Продавца, в течение 10 (Десять) календарных дней с даты счёта. Оставшиеся 80% стоимости партии Товара оплачиваются полностью или частями в течение 180 календарных дней с момента поставки. Датой поставки является дата выпуска экспортной грузовой таможенной декларации (ГТД) таможенным органом страны Продавца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт Продавца»;

- Раздел 7 Контракта «Ответственность Сторон» добавить пунктом 7.5 в следующей редакции:

7.5. В случае нарушения сроков поставки Товара Продавец обязуется вернуть сумму авансового платежа за не поставленный Товар на расчетный счет Покупателя в течение 180 (Сто восемьдесят) календарных дней с даты поступления этого платежа.

20 июля 2021 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, согласно которому Контракт изложен в новой редакции:

- Пункт 10.1 Контракта читать в следующей редакции: «Настоящий Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2023 года.»

05 мая 2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 4, согласно которому Контракт изложен в новой редакции:

- Внести изменения в пункт 7.5 Раздела 7 Контракта «Ответственность Сторон» и читать в следующей редакции:

- «7.5 В случае нарушения срока поставки Тонара, указанного в соответствии с п.3.6 Контракта, Продавец обязуется вернуть сумму авансового платежа за непоставлен- ный Товар на расчетный счет Покупателя в течение 90 (Девяносто) календарных дней с даты непоставки Товара.»

- Внести изменения в пункт 5 Спецификации № 12 от 17.11.2021 г. к Контракту №1604 от 16.04.2021 г. Срок поставки товара и читать пункт 5 в следующей редакции: «5. Срок поставки товара: не позднее 30 сентября 2022 г.»

- Внести изменения в пункт 5 Спецификации № 14 от 22.12.2021 г. к Контракту №1604 от 16.04.2021 г. Срок поставки товара и читать пункт 5 в следующей редакции: «5. Срок поставки товара: не позднее 31 октября 2022 г.»

- Внести изменения в пункт 5 Спецификации № 15 от 10.01.2022 г. к Контракту №1604 от 16.04.2021 г. Срок поставки товара и читать пункт 5 в следующей редакции: «5. Срок поставки товара: не позднее 30 ноября 2022 г.».

07 ноября 2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 5, согласно которому Контракт изложен в новой редакции:

- Внести изменения в пункт 7.1 Раздела 7 Контракта «Ответственность сторон» и читать в следующей редакции: «7.1 За просрочку обязательств по Контракту виновная сторона уплачивает другой Стороне неустойку в виде пени 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.»

- Внести изменения в пункт 7,5 Раздела 7 Контракта «Ответственность сторон» и читать в следующей редакции: «7.5 В случаи нарушения срока поставки Товара указанного о соответствии с пунктом 3.6 Контракта, Продавец обязуется вернуть сумму авансового платежа за не поставленный Товар на расчетный счет Покупателя в течении 150 (сто пятьдесят) календарных дней е даты не поставки Товар.»

- Внести изменении в пункт 9.2 Раздела 9 Контракта «Порядок решения споров «и читать в следующей редакции: «9.2 В случаи невозможности разрешения в претензионном порядке все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Контракта или в связи с ним, а том числе касающиеся исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения Ответчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.»

Согласно спецификации № 14 от 22.12.2021 к Контракту от 16.04.2021 № 1604 Продавец поставляет, а покупатель принимает и оплачивает следующий товар (согласно таблице указанной в настоящей спецификации) на общую сумму 1 400 000,00 руб., в предусмотренном порядке и сроках установленные настоящей спецификацией.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному Контракту в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы выпиской по счету № 40702810950040000886 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 выданной Ростовским филиалом ЦМРБАНК, актом сверки взаимных расчетов от 25.01.2023 за период с 16.04.2021 по 25.01.2023 на общую сумму в размере 423 800,00 руб., полученные и подписанные обществом.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом 27.10.2023 в адрес ответчика была направлена претензия № 2023/10/2710 о необходимости погашения задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Также истцом в адрес ответчика были направлены письма от 22.09.2022, 17.10.2022, 07.11.2022, 29.11.2022 о возврате частичной предоплаты.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество не возвратило предоплату за не поставленный товар по Контракту от 16.04.2021 № 1604 в размере 173 800,00 руб.

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки цоставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьёй 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Абзацем первым пункта 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом, ответчиком в нарушение условий заключённого между сторонами Контракта принятые на себя обязательства по поставке оплаченного товара в полном объёме не выполнены.

Согласно расчету задолженности по оплате поставленного товара задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Евростэк» по Контракту от 16.04.2021 № 1604 в размере 173 800,00 руб.

Представленный в материалы дела расчет суммы задолженности по поставке товара суд находит методологически и арифметически верным, сторонами по делу не оспаривался факт наличия самой задолженности.

Контррасчет суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Так, факт наличия задолженности ответчика перед истцом за недопоставленный товар, по мнению суда, полностью подтвержден материалами дела.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исковые требования в части взыскания задолженности по Контракту от 16.04.2021 № 1604 в размере 173 800,00 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия по Контракту от 16.04.2021 № 1604, задолженность существует и на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Евростэк Групп» к Обществу с ограниченной ответственностью «Евростэк» о взыскании предоплаты за не поставленный товар по Контракту от 16.04.2021 № 1604 в размере 173 800,00 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.

Также истцом, в связи за невозвратом предоплаты на общую сумму 173 800,00 руб. заявлено требование о начисление ответчику неустойки в 0,2 % на общую сумму 285 727,20 руб. за период с 01.04.2023 по 30.06.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по Контракту в части поставки товара в порядке и сроки, установленные в Контрактом не выполнены.

Поскольку ответчиком нарушены условия Контракта, у истца возникло право для начисления ответчику пени согласно пункту 7.1. Контракта (с учетом дополнительного соглашения от 07.11.2022 № 5).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, однако суд отмечает следующее.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос о снижении неустойки с 0,2% до 0,1% в связи с тем, что сумма неустойки превышает сумму основного долга, на что в судебном заседании представил истца не возражал против снижения неустойки с учетом судебной практики.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства.

Учитывая, что снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, ответчик не должен в итоге иметь в результате более преимущественное положение в сравнении с истцом. Доказательства наличия исключительных обстоятельств ответчик суду не представил.

Ответчик определения суда от 07.11.2025 и от 04.12.2025 о предоставлении контррасчета суммы задолженности (неустойки), доказательств для уменьшения неустойки (пени, штраф) в соответствии с ГК РФ, не исполнил.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление № 16)).

В пункте 10 постановления № 16 указано, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Так, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Согласно пункту 8 постановления № 16 в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Анализ в совокупности условий заключенного между сторонами Контракта и сравнение их с условиями договоров, применимых в нормальном гражданском обороте, показывает обременительный характер Контракта в части начисления неустойки в размере 0,2% за невозврат предоплаты оплаченного товара, за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, суд по собственной инициативе, при отсутствии возражений со стороны истца, с соблюдением баланса интересов сторон и не допущения нарушения прав стороны обязательства, пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 0,1 %, в результате чего с ответчика подлежит взыскать неустойку на общую сумму 142 863,60 руб. руб. за период с 01.04.2023 по 30.06.2025.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% по Контракту от 16.04.2021 № 1604 за невозврат предоплаты на общую сумму 142 863,60 руб. за период с 01.04.2023 по 30.06.2025.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за отправку корреспонденции в размере 350,00 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт и размер понесенных почтовых расходов на сумму 350,00 руб. подтвержден представленным в материалы дела описью вложения в ценное письмо от 28.10.2025, указанные издержки непосредственно связаны с рассматриваемым спором.

Факт несения истцом почтовых расходов в указанном размере ответчиком не оспорен. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 350,00 руб. почтовых расходов

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие заявленные требования, при этом ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере 27 993,86 руб., что подтверждается квитанциями от 13.08.2025 и 17.09.2025.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 19 276,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Евростэк Групп» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евростэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 283038, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евростэк Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: Донецкая Народная Республика, пгт. Ларино, ул. Кирова, д. 14) сумму предоплаты за не поставленный товар по Контракту от 16.04.2021 № 1604 в размере 173 800,00 руб. (сто семьдесят три тысячи восемьсот рублей 00 копеек), неустойку за невозврат предоплаты на общую сумму 142 863,60 руб. (сто сорок две тысячи восемьсот шестьдесят три рубля 60 копеек), сумму оплаты за отправку корреспонденции в размере 350,00 руб. (триста пятьдесят рублей 00 копеек), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 276,00 руб. (девятнадцать тысяч двести семьдесят шесть рублей 00 копеек).

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Н.В. Шереметьева