Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А03-8447/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03-8447/2023


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Данарт» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/041101001), место нахождения: 649006, <...>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Угловская центральная районная больница» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/228301001), место нахождения: 658270, Алтайский край, <...>) о взыскании 270 000 руб.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Данарт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Угловская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 270 000 руб. задолженности по договорам № 1 от 14.01.2022, № 2022.434375 от 11.04.2022, № 2022.702086 от 23.06.2022, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 308, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.

В соответствии со статьями 137, 156 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела сразу после завершения предварительного судебного заседания, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признал иск в части 50 000 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры № 1 от 14.01.2022, № 2022.434375 от 11.04.2022, № 2022.702086 от 23.06.2022, по условиям которых исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию медицинской техники, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Истец свои обязательства по оказанию услуг исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ на общую сумму 270 000 руб. В свою очередь, обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком исполнена ненадлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило признание иска в части требования о взыскании 50 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 170 АПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, признал иск в части основного долга за на сумму 50 000 руб. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, поскольку представленными в материалы дела актами, подписанными истцом и ответчиком, подтверждено оказание услуг на общую сумму 270 000 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Истцом предъявлены к возмещению судебные расходы в сумме 30 000 руб.

В обоснование заявленной суммы заявитель указал на оказанную юридическую помощь обществом с ограниченной ответственностью «Корпоративный Юрист» (исполнитель) в рамках договора возмездного оказания юридических услуг № ДГ14-2781 от 16.02.2023 (далее – договор).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

- подготовка и направление искового заявления о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники № 1 от 14.01.2022 г., по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники № 2022.434375 от 11.04.2022 г. и по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники №2022.702086 от 23.06.2022 г. в отношении КГБУЗ «Угловская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОРГН: <***>, адрес: 658270, Алтайский Край, Угловский Район, Угловское Село, ФИО3 Переулок, Дом 15) в размере 270 000 рублей в Арбитражный суд Алтайского края.;

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях по иску о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники №1 от 14.01.2022 г., по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники №2022.434375 от 11.04.2022 г. и по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники №2022.702086 от 23.06.2022 г. в Арбитражном суде Алтайского края.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб.

Оказанные исполнителем юридические услуги соответствует требованиям, установленным условиями договора, выполнены в срок, оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты заказчиком. Заказчик не имеет претензий к исполнителю относительно качества и объема оказанных услуг.

В подтверждение выплаты вознаграждения исполнителю в материалы дела представлен расходный кассовый ордер.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик указал на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов, вместе с тем, документальных доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов в суд не представил.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел, действующим законодательством не предусмотрены.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, а также фактический объем совершенных представителем действий и руководствуясь принципом разумности, суд пришел к выводу, что требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 11 000 руб. (5 000 руб. за составление искового заявления и уточненного искового заявления; 5 000 руб. за преставление интересов в судебном заседании).

Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и соответствует сложности дела и временным затратам, которые мог потратить при рассмотрении дела квалифицированный исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Угловская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Данарт» 270 000 руб. долга, 911 руб. 12 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 11 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Данарт» из федерального бюджета РФ 1 088 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Угловская центральная районная больница» в доход федерального бюджета РФ 6 400 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Сосин