Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А56-10548/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10548/2021
04 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МЕТРОПОЛИТЕНА В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ "МЕТРОСТРОЙ" (адрес: 190013, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЗАГОРОДНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 52А, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 783801001)

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МЕТРОСТРОЯ" (адрес: 198096, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НА ТУРУХТАННЫЕ ОСТРОВА ДОРОГА, 12, ЛИТ.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2004, ИНН: <***>, КПП: 780501001)

третье лицо: 1) временный управляющий ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" ФИО2; 2) в/у ЗАО "Автотранспортное предприятие Метростроя" ФИО3

о взыскании 15 785 103 руб. 07 коп.

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 18.05.2021

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 20.04.2021

от третьего лица: 1). 2) не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие Метростроя" о взыскании 13 000 000 руб. задолженности на договору займа, 796 103 руб. процентов, начисленных за время фактического пользования суммой займа с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года, 1 989 000 руб. штрафной неустойки.

Определением от 07.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" ФИО2.

Определением от 09.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ЗАО "Автотранспортное предприятие Метростроя" ФИО3.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых заявитель просит взыскать с ответчика 13 000 000 руб. суммы займа, 733 226 руб. 66 коп. процентов за пользование займом, 1 989 000 руб. неустойки.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "Метрострой" и ЗАО "АТП Метростроя" заключили договор займа № 40 от 26.09.2013, согласно которому в целях оказания финансовой помощи для обновления парка автосамосвалов, займодавец (истец) обязуется предоставить заемщику (ответчик) денежные средства в размере 13 000 000 руб. сроком до 30.06.2014, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму, а также уплатить начисленные на сумму займа проценты.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.06.2014 стороны внесли изменения в п. 1.1 договора, изменив срок возврата займа на 30.06.2015, а также срок уплаты процентов на сумму займа, установленных в п. 2.3 договора, с 01.11.2013 по 30.6.2015.

Дополнительным соглашением № 2 от 04.06.2015 стороны внесли изменения в п. 1.1 договора, изменив срок возврата займа на 30.06.2017, в п. 2.2 договора установив размер процентов по займу по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты, а также изменив срок уплаты процентов на сумму займа, установленных п. 2.3 договора, с 01.11.2013 по 30.06.2017.

Дополнительным соглашением № 3 от 31.12.2015 стороны изложили п. 2.2 договора в следующей редакции: "за пользование суммой займа заемщик обязуется ежемесячно уплачивать займодавцу проценты, начисленные на сумму займа в размере, равном ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на день оплаты. Проценты начисляются на сумму займа, поступившие заемщику, при этом по мере возврата займа, фактически находящуюся в распоряжении заемщика". Уплата процентов за пользование займом, начисленных и не уплаченных на 31.12.2015 производится в срок до 31.12.2016 в сумме 899 136 руб. 96 коп.

Дополнительным соглашением № 4 от 29.06.2017 изменен срок возврата займа на 30.06.2019, а также срок уплаты процентов на сумму займа, установленных в п. 2.3 договора, с 01.11.2013 по 30.06.2019.

Дополнительным соглашением № 5 от 28.06.2019 изменен срок возврата займа на 30.06.2020, а также срок уплаты процентов на сумму займа, установленных п. 2.3 договора, с 01.11.2013 по 30.06.2020.

Заемщиком в период с 18.12.2013 по 08.04.2015 была произведена частичная оплата процентов по договору в размере 1 516 191 руб. 74 коп.

Сторонами договора также осуществлен зачет требований в размере 5 239 771 руб. 62 коп., на основании: акта зачета встречных требований от 31.12.2015 № 573 на сумму 899 136 руб. 96 коп. и акта зачета встречных требований от 31.10.2019 № 110 от 4 340 634 руб. 66 коп.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена не была.

Факт невозврата суммы займа ответчиком послужил основанием для направления 09.12.2020 претензии № 21-32/4193 в адрес заемщика с требованием об уплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства в рамках спорного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 13 000 000 руб. задолженности по возврату займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование займом по состоянию на 30.11.2020, размер которых составляет 796 103 руб. 07 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, иск в данной части также подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 3.1 договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения ответчиком обязанностей предусмотренных п. 2.2 и п. 2.3 договора по своевременному возврату суммы займа, ответчик обязуется уплатить истцу штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы невозвращенных или несвоевременно возвращенных денежных средств, а также проценты за все время фактического пользования суммой займа.

В этой связи истец заявил исковое требование о взыскании штрафной неустойки по состоянию на 30.11.2020 в размере 1 989 000 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Установленный в договоре поставки размер пени равный 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычным условием договоров, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие Метростроя" в пользу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" 13 000 000 руб. 00 коп. задолженности по возврату займа, 733 226 руб. 66 коп. процентов за пользование займом, 1 989 000 руб. 00 коп. неустойки.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие Метростроя" в доход федерального бюджета 101 611 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова