Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А63-22114/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

30 марта 2018 года Дело № А63-22114/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза-племзавода «Казьминский», ОГРН <***>, с. Казьминское Кочубеевского района

к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский агротехнопарк», ОГРН <***>, г. Тула

о взыскании 800 000 руб. задолженности по договору поставки № 24731213 от 24.12.2013, 664 800 руб. пени,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности б\н от 16.05.2016,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз-племзавод «Казьминский», с. Казьминское Кочубеевского района обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский агротехнопарк», г. Тула о взыскании 800 000 руб. задолженности по договору поставки № 24731213 от 24.12.2013, 664 800 руб. пени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик в нарушение обязательств по договору не произвел поставку предварительно оплаченной продукции.

В судебном заседании представитель истца представил уточненное исковое заявление, в котором просит вместо пени взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 980,87 руб. за период с 27.09.2016 по 28.02.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Истец считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку имел место перерыв в течении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

24.12.2013 между СПК колхоз-племзавод «Казьминский» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тульский агротехнопарк» (продавец) был заключен договор № 241213 купли-продажи сельскохозяйственной техники (далее договор 1). Согласно договору стоимость поставляемого имущества за три единицы сельскохозяйственной техники, а именно: тракторов NEW HOLLAND Т8040, стоимостью 1 850 000 руб. за одну единицу, составила 5 550 000 руб.

Платежными поручениями № 3983 от 25.12.2013 на сумму 1 110 000 руб. и № 350 от 11.02.2014 на сумму 4 440 000 руб., покупатель выполнил свои обязательства по договору 1 в части оплаты полной стоимости поставляемой техники.

В соответствии с товарной накладной № 3 от 18.06.2014 ответчик поставил Истцу 2 единицы тракторов NEW HOLLAND Т8040, 1 трактор NEW HOLLAND Т8040, Z7RW01208, 2007 г.в., стоимостью 1 850 000 руб. поставлен не был.

Соответственно, у ответчика перед истцом по договору 1 имелась задолженность за недопоставленный товар на сумму 1 850 000 руб.

24.12.2013 между истцом и ответчиком заключен договор № 2431213 купли-продажи сельскохозяйственной техники (далее - договор 2).

Согласно договору 2 стоимость поставляемого имущества составила 1 600 000 руб. за одну единицу сельскохозяйственной техники, а именно: трактор CASE MX 285.

Платежным поручением № 3986 от 25.12.2013 на сумму 320 000 руб. и № 351 от 11.02.2014 на сумму 1 280 000 руб., покупатель выполнил свои обязательства по договору 2 в части оплаты полной стоимости поставляемого трактора, однако поставка продукции осуществлена не была. Соответственно, у ответчика перед истцом по договору 2 имелась задолженность за непоставленный товар на сумму 1 600 000 руб.

24.12.2013 между истцом и ответчиком заключен договор № 24731213 купли продажи сельскохозяйственной техники (далее - договор 3).

Согласно договору 3 общая стоимость поставляемого имущества составила 3 450 000 руб. за 3 единицы сельскохозяйственной техники, а именно: двух единиц тракторов CASE MX 285, стоимостью 1 450 000 руб. и 1 200 000 руб. и одной единицы трактора NEW HOLLAND TG285, стоимостью 800 000 руб.

В соответствии с положениями п. 2.2. договора 3 «Передача имущества продавцом покупателю осуществляется с момента поступления на расчетный счет продавца оплаты покупателем 100 % стоимости имущества в месте поставки имущества путем подписания акта приема-передачи имущества».

Поскольку истцом заранее была произведена стопроцентная предоплата по договору 3 (сумма задолженности поставщика по договору 1 и договору 2 составляла 3 450 000 руб., поставщик произвел поставку двух единиц тракторов CASE MX 285, стоимостью 1 450 000 руб. и 1 200 000 руб. на общую сумму 2 650 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи товара и товарной накладной № 14 от 10.07.2014.

При этом трактор NEW HOLLAND TG285 стоимостью 800 000 руб. по договору 3 поставлен не был.

По состоянию на 17.12.2015 сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов на сумму 800 000 руб., то есть ответчик признал имеющуюся перед истцом задолженность.

В ответ на претензию истца письмом б/н от 26.09.2016 ответчик подтвердил, что между сторонами договора 3 имеется договоренность о возможности погашения задолженности перед СПК и признает имеющуюся у него задолженность в сумме 800 000 руб.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения СПК колхоз-племзавод «Казьминский» с настоящим иском.

Отношения сторон по договорам купли-продажи регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 463 ГК РФ предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар.

В силу правил пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку истец произвел предоплату за поставляемый по договору товар, но до настоящего времени не получил его, покупатель обоснованно обратился к поставщику с требованием о возврате суммы предварительной оплаты.

Как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, СПК колхоз-племзавод «Казьминский» полностью выполнил обязательства по договору поставки и оплатило в порядке предоплаты продукцию.

ООО «Тульский агротехпарк» свои обязательства выполнило не в полном объеме, недопоставив товара на общую сумму 800 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не может быть признано обоснованным.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Факт признания ответчиком долга подтверждается актом сверки, подписанным сторонами по состоянию на 17.12.2015, а также письмом ООО «Тульский агротехпарк» б/н от 26.09.2016, в котором директор ответчика подтверждает наличие задолженности в размере 800 000 руб. и предлагает погасить задолженность путем поставки трактора Case или New Holland ориентировочной стоимостью 2 600 000 – 3 400 000 руб. с доплатой разницы.

Таким образом, течение срока исковой давности прервано совершением ООО «Тульский агротехпарк» действий, свидетельствующих о признании долга.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обязанность должника по уплате процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В претензии от 10.08.2016 СПК колхоз-племзавод «Казьминский» потребовал от ответчика возврата денежных средств.

Согласно статье 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку ответчик обязанность по возврату денежных средств в установленный законом срок не исполнил, истец обоснованно в соответствии со статьей 395 ГК РФ произвел начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 980,87 руб. за период с 27.09.2016 по 28.02.2018.

Суд проверил правильность начисления истцом процентов и установил, что их расчет произведен правильно в соответствии в правилами статьи 395 ГК РФ, в связи с чем исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять уточненные требования сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза-племзавода «Казьминский», ОГРН <***>, с. Казьминское Кочубеевского района к рассмотрению.

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза-племзавода «Казьминский», ОГРН <***>, с. Казьминское Кочубеевского района удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульский агротехнопарк», ОГРН <***>, г. Тула в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза-племзавода «Казьминский», ОГРН <***>, с. Казьминское Кочубеевского района 800 000 руб. основного долга, 103 980,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 903 980,87 руб., 21 080 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить истцу 6 568 руб. излишне оплаченной по платежному поручению № 4775 от 07.12.2017 государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е. В. Жарина