Постановление от 12 декабря 2022 г. по делу № А53-858/2022

827/2022-65813(5)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-858/2022
г. Краснодар
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области – ФИО1 (доверенность от 02.02.2021), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Боливар», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области (судья Кострова Л.В.) и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А53-858/2022, установил следующее.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее – управление, заказчик) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 19.11.2021 № РНП-61-137 ГОЗ о невнесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков об ООО «Боливар» (далее – общество, поставщик).


Решением суда от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество существенно нарушило условия контракта. Общество не имело намерения исполнить контракт. Суды не дали оценку имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, представитель антимонопольного органа отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Как видно из материалов дела, управление на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 14.07.2021 опубликовало извещение о проведении электронного аукциона № 0129100005421000031 на поставку мяса сельскохозяйственной птицы замороженного, в том числе для детского питания. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 11 325 600 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 26.07.2021 № 0129100005421000031 победителем признано общество, предложившее цену 11 325 600 рублей.

6 августа 2021 года управление и общество заключили государственный контракт № 2121320100272001291000054/01291000054210000310001. Контракт заключен в рамках выполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется передать получателю заказчика качественную и безопасную продукцию мяса сельскохозяйственной птицы замороженного, в том числе для детского питания (ГОСТ 31962-2013, КТРУ 10.12.20.000-00000006) (далее – товар) в обусловленный контрактом срок согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к


контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных данным контрактом.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что товар поставляется получателям партиями по графику поставки (приложение № 3 к контракту) и в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 3.3 контракта поставщик представляет товарно-транспортную накладную, счет-фактуру, оригиналы либо копии протоколов лабораторных исследований (испытаний) на соответствие установленным требованиям, заверенные выдавшей их организацией, оригинал ветеринарного сопроводительного документа, оформленного на бумажном носителе (защищенном бланке) в соответствии приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях».

Для проверки поставленного товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта) в части соответствия товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта) условиям контракта заказчик (получатель) проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта) может проводиться заказчиком (получателем) своими силами или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В случае обнаружения получателем нарушений условий контракта, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара (отдельного этапа исполнения контракта) получатель отказывается от приемки такого товара (отдельного этапа исполнения контракта) и составляет в течение 3 (трех) рабочих дней с момента доставки товара мотивированный отказ от подписания акта о приемке с указанием перечня выявленных нарушений условий контракта (далее – мотивированный отказ), незамедлительно уведомив заказчика об отказе в приемке товара.

Срок действия контракта установлен со дня его заключения по 30.11.2021 включительно (пункт 11.1 контракта).

С 31.08.2021 по 06.10.2021 заказчику было поставлено 26 391,8 кг мяса сельскохозяйственной птицы замороженной на сумму 3 736 287 рублей 13 копеек.


22 сентября 2021 года заказчик в адрес поставщика направил письмо (исх. № 35/то/7-20912) с требованием до 28.09.2021 поставить товар в количестве 29 990 кг товара.

24 сентября 2021 года заказчику поступило письмо поставщика (вх. № 1410) о готовности в короткий срок поставить товар в полном объеме.

18 октября 2021 года заказчик направил письмо поставщику (исх. № 35/26/8-1302), содержащее сведения о том, что в ходе приемки товара, поставленного 18.10.2021, выявлены следующие недостатки: тушки кур имеют значительные кровоподтеки; кожа с разрывами, царапинами, пятнами и ссадинами; значительные отложения подкожного жира в нижней части живота; выраженные намины, требующие удаления; царапины на спинках; переломы крыльев с обнажением кости; холодильные ожоги; наличие пеньков и волосовидного пера; темная пигментация. На товар не представлены оригиналы товарных накладных, товарно-транспортных накладных и оригинал ветеринарного сопроводительного документа, оформленного на бумажном носителе, в связи с чем в приемке товара было отказано.

По состоянию на 18.10.2021 товар, соответствующий условиям контракта, в адрес заказчика не был поставлен.

18 октября 2021 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта, разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и направил обществу по адресу, обозначенному в контракте, посредством ООО «СДЭКЭКСПРЕСС Логистика», в подтверждение представил накладную № 1283264808.

Датой надлежащего уведомления является 25.10.2021.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 08.11.2021.

Управление направило в антимонопольный орган обращение о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения дела № РНП 61-137 ГОЗ 19.11.2021 вынесено решение о невнесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198 – 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 104 Закона № 44-ФЗ, пунктом 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённых постановлением Правительства Российской


Федерации от 30.06.2021 № 1078, разъяснениями, изложенными в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, правовой позицией, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П.

Суды исходили из следующего.

Заказчик, указывая на недостатки поставленного товара 18.10.2021, в этот же день принял решение об одностороннем расторжении контракта. 25 октября 2021 года письмом № 106 общество обратилось к начальнику Управления собственной безопасности ФСИН России и начальнику управления с просьбой принять меры по принятию продукции в рамках контракта.

В своем решении от 19.11.2021 комиссия антимонопольного органа отразила, что заказчик ненадлежащим образом оформил документы, предусмотренные пунктом 3.3 контракта. Документы, подтверждающие, что поставленный 18.10.2021 обществом товар является ненадлежащего качества и не отвечает условиям контракта, отсутствуют. Кроме того, отсутствует акт об отказе в приемке товара. Данные документы не представлены суду.

Заказчик не подтвердил факты существенного нарушения поставщиком условий контракта. При этом общество по состоянию на 18.10.2021 совокупно исполнило контракт более чем на 33%, что подтверждает принятие им всевозможных и зависящих от него мер для надлежащего заблаговременного уведомления заказчика о невозможности исполнения принятых на себя обязательств по контракту.

Суды указали, что отсутствуют доказательства совершения обществом действий, направленных именно на умышленное уклонение от исполнения государственного контракта, общество намеренно желало уклониться от исполнения контракта и предпринимало для этого какие-либо действия либо умышленно бездействовало, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от него, привело к нарушению сроков исполнения контракта.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков отсутствовали.

Однако выводы судебных инстанций нельзя признать правомерными, сделанными при полном установлении обстоятельств по делу и не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам.


Суды не дали оценку доводу управления о том, что общество систематически нарушало сроки поставки.

Приложением № 3 к государственному контракту от 06.08.2021 № 2121320100272001291000054/01291000054210000310001 установлен следующий график поставки: с 16.08.2021 по 30.08.2021 40 тыс. кг товара, с 01.10.2021 по 15.10.2021 40 тыс. кг товара, общее количество товара по контракту составило 80 тыс. кг.

Из материалов дела видно, что поставка товара обществом произведена:

– 31.08.2021 в количестве 5010 кг по товарной накладной от 24.08.2021 (просрочка на 1 день),

– 15.09.2021 в количестве 5 тыс. кг по товарной накладной от 10.09.2021 (просрочка на 16 дней),

– 06.10.2021 в количестве 16 381,80 кг по товарной накладной от 01.10.2021 (просрочка на 37 дней). При этом управление не приняло 1 612,90 кг по причине некачественного товара (зеленый налет, неспецифический запах), о чем управление уведомило поставщика 01.10.2021 № 35/26/8-1240.

Общество нарушило условия пункта 3.1 и приложения 3 контракта, по состоянию на 15.10.2021 не осуществило поставку товара по первому этапу в количестве 13 608,2 кг, по второму – 40 тыс. кг. Общее количество непоставленного товара составило 53 608,20 кг на сумму 7 589 312 рублей 87 копеек, что составило 67% от общего объема поставки.

Поставленного товара с 31.08.2021 по 06.10.2021 (26 391,8 кг мяса сельскохозяйственной птицы замороженной) недостаточно даже для достижения показателей по объемам поставки (40 тыс. кг) за первый период 16.08.2021 по 30.08.2021.

Суды не дали оценку доводу о том, что общество неоднократно нарушило сроки и объемы поставки.

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.


Суды не указали, какие доказательства свидетельствуют о соблюдении обществом действий, предусмотренных частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Соглашаясь с выводами антимонопольного органа, судебные инстанции указали, что заказчик ненадлежащим образом оформил документы, предусмотренные пунктом 3.3 контракта. Документы, подтверждающие, что поставленный 18.10.2021 обществом товар, является ненадлежащего качества и не отвечает условиям контракта, отсутствуют. Кроме того, отсутствует акт об отказе в приемке товара. Данные документы не представлены суду.

Однако этот вывод противоречит материалам дела, поскольку управление 06.06.2022 через систему «Мой арбитр» представило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: акта комиссии по приемке от 18.10.2021, в котором отражены недостатки поставленного обществом товара и сделан вывод о несоответствии товара условиям государственного контракта и ГОСТ 31962-2013. Кроме того, приложены фотоматериалы приемки товара по спорному государственному контракту. Управление указывало, что общество 18.10.2021 не представило оригиналы ветеринарного сопроводительного документа. В материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные ветеринарные сопроводительные документы. Суды не исследовали и не оценили названные доказательства.

Делая вывод о том, что управление утратило интерес к исполнению контракта, суды не приняли во внимание, что после вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (08.11.2021) 18.11.2021 управление разместило на сайте ЕИС извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на закупку мяса сельскохозяйственной птицы замороженного, в том числе для детского питания (идентификационный код закупки 211344407379034440100100000331012223). Кроме того, 28.12.2021 управление разместило на сайте ЕИС извещение об исполнении условий контракта с аналогичным объектом закупки. Суды не исследовали указанные обстоятельства, не дали оценку действиям заказчика.

Из информационной системы «Картотека арбитражных дел» видно, что общество принимало участие в аналогичных электронных аукционах, проводимых УФСИН России по Нижегородской области и Пензенской области, по результатам которых становилось победителем. В связи с неисполнением обществом обязательств по государственным контрактам УФСИН России по Пензенской области обращалось с заявлениями о взыскании задолженностей, которые удовлетворены судебными инстанциями (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2022 по делу


№ А49-1863/2022 и от 25.11.2022 по делу № А49-2292/2022). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед УФСИН России по Нижегородской области решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 30.11.2021 № РНП.30542-21 сведения об обществе внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 названного Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение с учетом требований статьи 170 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А53-858/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не


превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи Л.Н. Воловик Л.А. Черных