Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А48-5861/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-5861/2019
город Орел
08 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Урицкая передвижная механизированная колонна» (Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Микрорайон строителей, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 914 082 руб. 45 коп., составляющих задолженность за выполненные работы,

и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Урицкая передвижная механизированная колонна» (Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Микрорайон строителей, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным, как несоответствующими условиям договоров подряда №11/68 от 17.11.2017, №02/2010 от 02.10.2017, № 05/2017 от 10.11.2017, действия ООО «Строительная компания Урицкая передвижная механизированная колонна» к ООО «Компания Стройсервис» о взыскании 3 914 082 руб. 45 коп.

Третье лицо: Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области в лице Управления по государственному строительному надзору (302021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от ООО «СК Урицкая ПМК» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Компания Стройсервис» – представитель ФИО2 (нотариальная доверенность от 22.03.2017),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании 26.06.2020 был объявлен перерыв до 03.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Урицкая передвижная механизированная колонна» (далее – истец, ООО «СК Урицкая ПМК») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» (далее – ответчик, ООО «Компания Стройсервис») о взыскании 3 914 082 руб. 45 коп., составляющих задолженность за выполненные работы.

В свою очередь, ООО «Компания Стройсервис» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «СК Урицкая ПМК» о признании незаконным, как несоответствующими условиям договоров подряда №11/68 от 17.11.2017, №02/2010 от 02.10.2017, № 05/2017 от 10.11.2017, действия ООО «Строительная компания Урицкая передвижная механизированная колонна» к ООО «Компания Стройсервис» о взыскании 3 914 082 руб. 45 коп.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ООО «Компания Стройсервис» исковые требования ООО «СК Урицкая ПМК» признал в полном объеме, в части встречного искового заявления заявил отказ.

Рассмотрев заявление ООО «Компания Стройсервис» об отказе от встречного иска, суд пришел к выводу, что заявление подано в соответствии с требованиями ст. 49 АПК РФ, заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принял отказ от иска и прекратил производство по встречному иску на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Стройсервис» (заказчик) и ООО «СК Урицкая ПМК» (генподрядчик) заключены договоры №11/68 от 17.11.2016, № 02/2017 от 02.10.2017, № 05/2017 от 10.11.2017 на аналогичных условиях, в соответствии с которыми генподрядчик выполнил строительно-монтажные работы по строительству многоквартирного жилого дома в д. Образцово, Образцовского с/п, Орловского района, Орловской области.

Цена вышеуказанных договоров определена в разделе 6 данных договоров.\

Разделом 7.1 вышеуказанных договоров предусмотрено, что оплата по настоящим договором производится в следующем порядке: путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет генподрядчика в течение 30 дней с момента подписания актов приемки выполненных работ, формы КС-2, КС-3. Расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом по выполнению строительно-монтажных работ, что подтверждается подписанными ответчиком актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2, КС-2, имеющимися в материалах дела.

Поскольку ответчик оплату за выполненные работы произвел частично, то за ним числится задолженность в размере 3 914 082 руб. 45 коп.

Истец направил в адрес ответчика предарбитражную претензию № 04-09-1 от 09.04.2019 с требованием о погашении задолженности по договорам подряда.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договоров подряда, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик в судебном заседании признал задолженность в сумме 3 914 082 руб. 45 коп., доказательств оплаты на день вынесения судом резолютивной части решения суду не представил.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Признание иска означает согласие ответчика с притязаниями истца, сформулированными в исковом заявлении.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Пунктом 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что данное признание не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону, обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и заявлено в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд принял признание иска ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 3 914 082 руб. 45 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ суд рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку на стадии рассмотрения дела ответчиком иск признан в полном объеме, 70% суммы уплаченной государственной пошлины (29 799 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 771 руб. учитывая, что судом принят отказ ответчика от встречного искового заявления, то госпошлина в сумме 4 200 руб. подлежит возврату ООО «Компания Стройсервис» из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Урицкая передвижная механизированная колонна» (Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Микрорайон строителей, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 914 082 руб. 45 коп., составляющих задолженность за выполненные работы, также взыскать 12 771 руб. госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Урицкая передвижная механизированная колонна» (Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Микрорайон строителей, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 29 799 руб. госпошлины, о чем выдать справку.

Производство по встречному иску прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 200 руб. госпошлины, о чем выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия


Судья А.Н. Юдина