Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А72-18555/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-18555/2019
13 марта 2020 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306632033800106, ИНН <***>), Самарская область, г. Тольятти

третьи лица:

Правительство Ульяновской области в лице Управления контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 10 города Димитровграда Ульяновской области» (ОГРН <***> ИНН <***>), Ульяновская область, город Димитровград

о взыскании 114 861 руб. 12 коп.

при участии:

от Правительства Ульяновской области в лице Управления контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области – ФИО3, паспорт, доверенность;

без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 114 861 руб. 12 коп.

Определением от 10.12.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением от 27.01.2020 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Ульяновской области в лице Управления контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 10 города Димитровграда Ульяновской области».

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. При этом суд руководствовался следующим.

21.12.2018 между муниципальным казенным учреждением «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0168300013018000878 (далее - контракт) согласно которого Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству системы отопления в МБОУ СШ № 10 в г. Димитровграде (дополнительные работы) согласно ведомости объемов работ (Приложение № 1), локальной смете (Приложение № 2), проектной документации «Капитальный ремонт строительных конструкций здания и сетей инженерно-технического обеспечения с переоборудованием части помещений первого этажа для детей дошкольного образования МБОУ СШ № 10», перечню товаров, используемых при выполнении работ (Приложение № 3), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, на условиях предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).

Источник финансирования – бюджет города Димитровграда Ульяновской области на 2018 год, субсидии из бюджета Ульяновской области на 2018 год, цена контракта составляет – 298 000 руб. 00 коп. (пп. 3.1, 3.2 контракта).

Согласно п. 4.1 контракта планируемый срок выполнения работ – декабрь 2018 года.

Подрядчик выполнил работы предусмотренные условиями заключенного сторонами контракта, работы были оплачены Заказчиком, что подтверждается представленными истцом актом о приемке выполненных работ КС-2 от 24.12.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 24.12.2018 на сумму 298 000 руб. 00 коп., платежными поручениями № 74625 от 26.12.2018 и № 75850 от 28.12.2018.

В соответствии с п. 7.8 контракта, гарантийный срок качества выполненных работ устанавливается не менее 5 лет со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ, материалы должны иметь гарантийный срок, в соответствии с действующими государственными стандартами завода изготовителя.

24.07.2019 Департаментом контроля за соблюдением бюджетного законодательства РФ Контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области в ходе внеплановой проверки по соблюдению целей и условий предоставления и расходования субсидий, предоставленных из областного бюджета Ульяновской области были проведены контрольные обмеры фактически выполненных и оплаченных работ (Акт № 02.04.02-01/19).

По результатам проведенных мероприятий были выявлены нарушения на общую сумму 114 861 руб. 12 коп., выразившиеся в приемке и оплате невыполненных работ и материалов при монтаже системы отопления (Акт контрольного обмера выполненных работ от 03.07.2019).

Истец направил претензии от 05.08.2019, от 21.10.2019 ответчику с требованием оплатить стоимость невыполненных работ на общую сумму 114 861 руб. 12 коп.

Вследствие того, что ответа на претензию не последовало, оплата ответчиком произведена не была, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить или обеспечить их оплату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 названного Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 722 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в течение гарантийного срока результат работ должен соответствовать условиям о качестве, гарантия распространяется на все, составляющее результат работ.

Пунктом 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, а также с отступлением от объемов, не могут считаться выполненными надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае возникновения недостатков в результате работ, для которых предусмотрен гарантийный срок, бремя доказывания причин возникновения таких недостатков возлагается на подрядчика.

При этом подрядчик должен доказать, что недостатки возникли по причинам, исчерпывающий перечень которых содержит данная норма права.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил, что работы были выполнены не в полном объеме, в добровольном порядке оплатил стоимость невыполненных работ на общую сумму 114 861 руб. 12 коп., представил в материалы дела платежное поручение № 356 от 23.01.2020 на сумму 114 861 руб. 12 коп.

Таким образом, в связи с добровольной оплатой долга ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 3 подп. 3 п. 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» 4 445 руб. 83 коп. - государственную пошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Страдымова