Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А56-92409/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92409/2023
13 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Омский научно-исследовательский институт приборостроения" (адрес: Россия 644009, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: публичное акционерное общество "Информационные телекоммуникационные технологии" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 8, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 26.12.2023

- от ответчика: ФИО3, дов. от 14.12.2023

установил:

акционерное общество "Омский научно-исследовательский институт приборостроения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Информационные телекоммуникационные технологии" (далее – ответчик):

- 8 733 595,43 руб. задолженности за выполненные работы этапа 5.3 договора от 17.10.2012 № 27/3580 и 400 872,03 руб. неустойки за период с 01.04.2023 по 31.08.2023;

- 27 489 421,36 руб. задолженности за выполненные работы этапа 6.1 договора от 17.10.2012 № 27/3580 и 1 261 764,44 руб. неустойки за период с 01.04.2023 по 31.08.2023;

- неустойку в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2023 до даты полного погашения задолженности по основному долгу – за выполненные работы по этапам 5.3 и 6.1 договора от 17.10.2012 № 27/3580.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 17.10.2012 № 27/3580 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Разработка технических средств мобильных антенных систем КВ-УКВ диапазона» (Шифр «Канва-ПБУ-МАС-КВ»).

Стоимость работ по этапу 5.3 составляет 10 764 261 руб.; акт приемки подэтапа 5.3 СЧ ОКР от 31.10.2022 и технический акт от 26.10.2022, подписаны ответчиком без возражений; с учетом частичной оплаты (аванса), задолженность ответчика составляет 8 733 595,43 руб.

Стоимость работ по этапу 6.1 составляет 128 269 065,55 руб.; акт приемки подэтапа 6.1 СЧ ОКР от 31.10.2022 и технический акт от 26.10.2022, подписаны ответчиком без возражений; с учетом частичной оплаты (аванса), задолженность ответчика составляет 27 489 421,36 руб.

За нарушение срока оплаты, истец начислил ответчику, предусмотренную договором неустойку, размер которой по этапу 5.3 составляет 400 872,03 руб. за период с 01.04.2023 по 31.08.2023; по этапу 6.1 составляет 1 261 764,44 руб. за период с 01.04.2023 по 31.08.2023.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со статьей 778 ГК РФ к договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ применяются положения параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51).

Представленные в материалы дела, акты о приемке этапов № 5.3 и № 6.1 подписаны обеими сторонами, скреплены печатями сторон.

Срок оплаты задолженности ответчиком согласно условиям заключенного договора, сторонами согласовано условие о зависимости наступлении обязательств ответчика по оплате работы от получения им средств от государственного заказчика, но при этом, определено условие, что оплату за выполненные работы ответчик обязан будет произвести в любом случае не позднее первого квартала года, следующего за годом, в котором СЧ ОКР (этапа ОКР) было завешено.

Работы по этапам 5.3 и 6.1 договора выполнены, сданы истцом и приняты ответчиком в 2022 году, в связи с чем, крайним сроком для оплаты являлся первый квартал 2023 года, то есть до 31.03.2023.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Надлежащее выполнение работ по договору, а также сдача результата этих работ ответчику, подтверждается материалами дела.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы этапов 5.3 и 6.1 в общей сумме 36 223 016,79 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.7 договора за просрочку оплаты принятой СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,03% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет неустойки, размер которой за период с 01.04.2023 по 31.08.2023 составил 400 872,03 руб. по этапу 5.3 и 1 261 764,44 руб. по этапу 6.1.

Ответчик расчет не оспорил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 01.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Информационные телекоммуникационные технологии» в пользу акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» 36 223 016,79 руб. задолженности за выполненные работы этапов 5.3 и 6.1 по договору № 27/3580 от 17.10.2012; 1 662 636,47 руб. неустойки за период с 01.04.2023 по 31.08.2023; неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 01.09.2023 исходя из ставки 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; 200 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Стрельчук У.В.