Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А60-2971/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2971/2017
28 апреля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А.Журавлева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕСТ БОТЛИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 257 354 руб. 68 коп. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 17.01.2017г.); от ответчика: ФИО3 (доверенность от 31.01.2017г.).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "БЕСТ БОТЛИНГ" 3 257 354 руб. 68 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную ответчиком в период с июня по ноябрь 2016г., включительно.

Определением суда от 03.02.2017г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.03.2017г.

Определением суда от 28.03.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 28.04.2017г. в связи с отсутствием у конкурсного управляющего ООО "БЕСТ БОТЛИНГ" ФИО4 правовой позиции относительно исковых требований ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС".

В настоящем судебном заседании истец заявил об уменьшении размера требования, и просит взыскать с ответчика 1 977 156 рублей 95 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную в период с июня по сентябрь 2016г., включительно.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении ООО «Бест-Ботлинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, и отложить судебное заседание.

В обоснование заявленного ходатайств ответчик устно пояснил, что с октября 2016г. с названным лицом заключен договор аренды имущества, и именно ООО «Бест-Ботлинг» осуществляет потребление электрической энергии.

Поскольку доказательств, подтверждающих устные доводы ответчика, не представлено, а также учитывая уменьшение истцом, как размера требований, так и изменение периода взыскания, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Бест-Ботлинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица.

При этом суд усматривает в действиях конкурсного управляющего ООО "БЕСТ БОТЛИНГ" ФИО4 злоупотребление правом, поскольку, во-первых, в рамках дела о признании ООО "БЕСТ БОТЛИНГ" банкротом с ноября 2016г. рассматривается жалоба на действия конкурсного управляющего, в том числе по вопросам электропотребления. Во-вторых, определением суда от 25.04.2017г. по делу № А60-741/2015 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления к/у ФИО4 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БЕСТ БОТЛИНГ"

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" ОАО "Свердловэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом Истец осуществляет продажу электрической энергии её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным

договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

01.10.2014г ОАО "Свердловэнергосбыт" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (универсальное правопреемство).

Полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Свердловэнергосбыт" в отношении всех его кредиторов и должников является ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО "Бест Ботлинг" сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии, в отношении объектов, принадлежащих ответчику, данным отношениям присвоен номер 30062.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30)

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Исходя из сложившихся договорных отношений истец обязан поставлять ответчику электроэнергию, а ответчик обязан в соответствиями с требованиями закона надлежащим образом исполнять обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, в счет исполнения обязательств в период июнь-сентябрь 2016г. произвел отпуск электроэнергии ответчику на общую сумму 1 977 156 руб. 95 коп.

Факт поставки истцом электроэнергии и получения ее ответчиком в спорный период подтвержден актами снятия показаний потребленной электрической энергии (мощности) и ведомостями передачи электрической энергии потребителям – юридическим лицам..

Истец выставил ответчику счета-фактуры, которые последни не оплачены.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком поставленная энергия до настоящего времени не оплачена, доказательств, подтверждающих оплату отпущенной электроэнергии в сумме 1 977 156 руб. 95 коп., ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При отсутствии доказательств оплаты отпущенной электрической энергии ответчиком, требования истца о взыскании задолженности в являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 3210 от 18.01.2017г. государственная пошлина в сумме 6515 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "БЕСТ БОТЛИНГ" (ИНН <***>) в пользу ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>) 1 977 156 рублей 95 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную в период с июня по сентябрь 2016г.

3. Взыскать с ООО "БЕСТ БОТЛИНГ" (ИНН <***>) в пользу ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 32 772 рубля.

4.Возвратить ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>) из федерального бюджета 6515 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 3210 от 18.01.2017г.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.А. Журавлев