Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А83-24667/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24667/2024
29 июля 2025 года
город  Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Про» (ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Золото Крыма» (ИНН <***>),

при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного общества «Производственная фирма «СКБ КОНТУР»,

о взыскании задолженности,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 2023/09-04 от 04.09.2023,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Про» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд:

1). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золото Крыма» задолженность по возврату произведенной истцом оплаты на основании актов о возврате товара: №1 от 02.07.2024 на сумму 693 225 руб. в том числе НДС 10%, №2 от 05.07.2024 на сумму 239 054 руб. в том числе НДС 10%, №3 от 08.07.2024 на сумму 120 238 руб. в том числе НДС 10%, №4 от 08.07.2024 на сумму 132 720 руб. в том числе НДС 10%, УПД 1323 от 04.07.2024 на сумму 26 000 руб. без НДС, всего в сумме основного долга в размере 1 211 237,00 руб., проценты на сумму долга в размере 72 145,20 рублей на 24.11.2024г, продолжить с 25.11.2024г взыскание с ответчика процентов, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от невыплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки;

2). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золото Крыма» задолженность по возврату произведенной истцом оплаты по платежному поручению № 312 от 24.05.2024 на сумму 174 320 руб., по платежному поручению № 320 от 29.05.2024 на сумму 500 000 руб., по платежному поручению № 331 от 03.06.2024 на сумму 3 000 000 руб, всего в сумме основного долга в размере 3 674 320,00 руб., проценты на сумму долга в размере 271 010,30 рублей на 24.11.2024г, продолжить с 25.11.2024г взыскание с ответчика процентов, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от невыплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2024 суд принял указанное исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание 17.07.2025 явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик своим правом на представление отзыва не воспользовался.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

07 августа 2024 г. истец обратился (Почтовое отправление Почта России РПО 12105991224093 от 08 августа 2024г) к ответчику с требованием №2 1 о возврате денежных средств, в котором сообщил, что 04 декабря 2023 г. между ООО «ЗОЛОТО КРЫМА» (далее Продавец) и ООО «МАСТЕР ПРО» (далее Покупатель) был заключен Договор поставки №4.

Истцом была произведена оплата за товар по платежным поручениям №312 от 24.05.2024 на сумму 1 000 000 руб., №320 от 29.05.2024 на сумму 500 000 руб. и №331 от 03.06.2024 на сумму 3 000 000 руб. Поставщиком товар на сумму 3 674 320 руб. поставлен не был, что подтверждается актом сверки от 07.08.2024г.

Покупатель в своем требовании обратил внимание продавца, что согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать Покупателю товар, качество которого соответствует договору поставки.

При отсутствии в договоре поставки условий о качестве товара, Продавец обязан передать Покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Однако поставленный Покупателю Товар не соответствовал условию Договора о качестве товара.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара Покупатель требует возврата денежных средств.

Также, в связи с недостатками исполнения поставки в соответствии с условиями договора поставки, истцом были составлены соответствующие акты о возврате товара: №1 от 02.07.2024 на сумму 693 225 руб. в том числе НДС 10%, №2 от 05.07.2024 на сумму 239 054 руб. в том числе НДС 10%, №3 от 08.07.2024 на сумму 120 238 руб. в том числе НДС 10%, №4 от 08.07.2024 на сумму 132 720 руб. в том числе НДС 10%, также истец потребовал возмещение транспортных расходов по УПД 1323 от 04.07.2024 на сумму 26 000 руб. без НДС.

Согласно акту сверки, на 07.08.2024 за Продавцом числится задолженность в размере 4 885 557 руб. Покупатель в требовании просил Продавца в течении 5 рабочих дней с момента получения требования (претензии) вернуть уплаченную за некачественный товар денежную сумму и излишне перечисленные денежные средства на сумму 4 885 557 руб.

Истец просил произвести возврат денежных средств на счет истца ООО « МАСТЕР ПРО», ОГРН<***> ИНН<***> КПП773001001 ОКПО 01625558, Банковские реквизиты: Р/С <***> в ПАО «Сбербанк России», К/С 30101810400000000225 в ГУ Банка России по Центральному ФО, БИК 044525225

Ответчик был предупрежден, что на основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик был предупрежден, что в случае неудовлетворения требований, указанных в претензии, Покупатель вынужден будет обратиться в суд. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12105991224093 подтверждает, что требование от 07 августа 2024 года прибыло в место вручения 13 августа 2024 года, срок хранения истек 13 сентября 2024 года, отправление выслано в адрес отправителя.

Сведения, поименованные истцом в требовании к ответчику подтверждаются книгой покупок ООО «Мастер Про» за период с 01.01.2024г по 31.03.2024г., книгой покупок ООО «Мастер Про» за период с 01.04.2024г по 30.06.2024г.

Акт сверки взаиморасчетов за период 1 квартал 2024 г. между ООО "ЗОЛОТО КРЫМА" (ИНН <***>) и ООО "МАСТЕР ПРО" (ИНН <***>) оформлен 10 апреля 2024 года, документ подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», подпись отправителя оформлена от ООО "ЗОЛОТО      КРЫМА" подписью следующего  представителя ответчика:

ФИО2, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР.

Акт сверки взаиморасчетов за период 2 квартал 2024 г. между ООО "ЗОЛОТО КРЫМА" (ИНН <***>) и ООО "МАСТЕР ПРО" (ИНН <***>) оформлен 04 июля 2024 года, документ подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», подпись отправителя оформлена от ООО "ЗОЛОТО            КРЫМА"       подпись следующего           представителя           ответчика:

ФИО2, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР.

Согласно п.9.3. Договора поставки № 4 от 04 декабря 20223 года при выявлении скрытых недостатков или таких, что в момент приёма-передачи не могли были быть выявлены Покупателем, но не позднее 15-ти дней со дня поставки товара, Покупатель обязан в течении следующего рабочего дня, после выявления, уведомить об этом Поставщика и на 10-й рабочий день, со дня уведомления поставщика, составить Акт.

В случаи неуведомления Поставщиком Покупателя о направлении своего представителя, Акт составляется и подписывается Покупателем с обязательным осуществлением фото и видео съёмки позволяющей удостовериться в не качественности товара, его объеме, партии/товарной накладной.

Составленный Акт на следующий день ценным письмом с описью вложения Покупателем направляется Поставщику.

Некачественный товар, в случаи его признания поставщиком таковым, подлежит замене Поставщиком при очередной поставке или в иной согласованный сторонами срок.

Отказ от поставки в связи с недостатками исполнения поставки в соответствии с условиями договора поставки, истцом были составлены и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» соответствующие акты о возврате товара:

-           №1 от 02.07.2024 на сумму 693 225 руб. в том числе НДС 10%, получен ответчиком 02.07.2024г,

-           №2 от 05.07.2024 на сумму 239 054 руб. в том числе НДС 10%, получен ответчиком 05.07.2024г,

-           №3 от 08.07.2024 на сумму 120 238 руб. в том числе НДС 10%, получен ответчиком 08.07.2024г,

-           №4 от 08.07.2024 на сумму 132 720 руб. в том числе НДС 10%, получен ответчиком 08.07.2024г,

-           УПД 1323 на возмещение транспортных расходов от 04.07.2024 на сумму 26 000 руб. без НДС, получен ответчиком 04.07.2024г.

Оплату ответчику истцом денежных средств, по которым поставка надлежащим образом не исполнена ответчиком подтверждает также ВЫПИСКА ОПЕРАЦИЙ ПО ЛИЦЕВОМУ СЧЕТУ <***> ПАО СБЕРБАНК за период с 01 января 2024 г. по 20 ноября 2024 г.

Счет на оплату № 1 от 09 января 2024 года на сумму 104 400,00 руб за «Этикетка "VionelH" Масло подсолнечное 1000 мл», 100 000 шт, Счет на оплату № 3 от 17 января 2024 года на сумму 2 745 225,00 руб за «Масло растительное "VionelH" 1л», 33 075 шт, Счет на оплату № 6 от 30 января 2024 года на сумму 3 080 700,00 руб за «Масло растительное "VionelH" 1л», 37 800 шт, Счет на оплату № 8 от 22 февраля 2024 года на сумму 104 400,00 руб за «Этикетка "VionelH" Масло подсолнечное 1000 мл», 100 000 шт, Счет на оплату № 9 от 26 февраля 2024 года на сумму 2 187 000,00 руб за «Масло растительное "VionelH" 1л», 27 000 шт, Счет на оплату № 10 от 28 февраля 2024 года на сумму 104 400,00 руб за «Этикетка "VionelH" Масло подсолнечное 1000 мл», 100 000 шт, Счет на оплату № 14 от 12 марта 2024 года на сумму 87 000,00 руб за «Этикетка "VionelH" Масло подсолнечное 1000 мл», 100 000 шт, Счет на оплату № 17 от 22 марта 2024 года на сумму 1 620 000,00 руб за «Масло растительное "VionelH" 1л», 20 250 шт, Уксус «Vionelli» 9% 1л, 12 500шт, Счет на оплату № 97 от 07 декабря 2023 года на сумму 840 375,00 руб за «Масло растительное "Vionelli" 1л», 10 125 шт, Счет на оплату № 101 от 26 декабря 2023 года на сумму 1 825 200,00 руб за «Масло растительное "Крымчанка" 1л», 21 600 шт, Счет на оплату № 37 от 27 июня 2024 года на сумму 1 013 175,00 руб за «Масло растительное "Яркая Долина" 1л, 12 825 шт.

Электронный документооборот подтверждает получение истцом от ответчика счета на оплату в следующем составе:

-           счет 19 на оплату от 19 апреля 2024 года на сумму 436 712 руб, в том числе НДС 10% в сумме 39701,09 руб за Масло растительное "Vionelli" 1л, 5528 шт,

-           счет 20 на оплату от 23 апреля 2024 года на сумму 746 550 руб, в том числе НДС 10% в сумме 67868,18 руб за Масло растительное "Vionelli" 1л, 9450 шт.,

-           счет 21 на оплату от 25 апреля 2024 года на сумму 746 550 руб., в том числе НДС 10% в сумме 67868,18 руб. за Масло растительное "Vionelli" 1л, 9450 шт.,

-           счет 22 на оплату от 25 апреля 2024 года на сумму 533 250 руб., в том числе НДС 10% в сумме 48477,27 руб. за Масло растительное "Vionelli" 1л, 6750 шт.,

-           счет 23 на оплату от 26 апреля 2024 года на сумму 586 575 руб., в том числе НДС 10% в сумме 53325,00 руб. за Масло растительное "Vionelli" 1л, 7425 шт.,

-           счет 24 на оплату от 08 мая 2024 года на сумму 1 066 500 руб., в том числе НДС 10% в сумме 96954,55 руб. за Масло растительное "Яркая Долина" 1л, 13500 шт.,

-           счет 25 на оплату от 15 мая 2024 года на сумму 319 950 руб., в том числе НДС 10% в сумме 29086,36 руб. за Масло растительное " Vionelli" 1л, 4050 шт.,

-           счет 26 на оплату от 15 мая 2024 года на сумму 106 650 руб., в том числе НДС 10% в сумме 9695,45 руб. за Масло растительное "Vionelli" 1л, 1350 шт.,

-           счет 27 на оплату от 17 мая 2024 года на сумму 159 975 руб, в том числе НДС 10% в сумме 14543,18 руб. за Масло растительное "Vionelli" 1л, 2025 шт.,

-           счет 28 на оплату от 21 мая 2024 года на сумму 425 568 руб, в том числе НДС 10% в сумме 38688,00 руб. за Уксус "Vionelli" 1л, 19344 шт.,

-           счет 28_ на оплату от 21 мая 2024 года на сумму 425 568 руб., в том числе НДС 20% в сумме 70928,00 руб. за Уксус "Vionelli" 1л, 19344 шт.,

-           счет 29 на оплату от 24 мая 2024 года на сумму 1 599 750 руб., в том числе НДС 10% в сумме 145431,82 руб. за Масло растительное "Яркая Долина"1л, 20250 шт.,

-           счет 30 на оплату от 29 мая 2024 года на сумму 853 200 руб., в том числе НДС 10% в сумме 77563,64 руб. за Масло растительное "Яркая Долина"1л, 10800 шт.,

-           счет 31 на оплату от 31 мая 2024 года на сумму 693225 руб., в том числе НДС 10% в сумме 63020,45 руб. за Масло растительное "Vionelli"^, 8775 шт., на сумму 639900 руб., в том числе НДС 10% в сумме 58172,73 руб. за Масло растительное "Яркая Долина"1л, 8100 шт.,

-           счет 32 на оплату от 06 июня 2024 года на сумму 694 252 руб., в том числе НДС 10% в сумме 63 113,82 руб. за Масло растительное "Vionelli", 8788 шт.,

-           счет 33 на оплату от 06 июня 2024 года на сумму 694 015 руб., в том числе НДС 10% в сумме 63092,27 руб. за Масло растительное "Vionelli", 8785 шт.,

-           счет 33 на оплату от 07 июня 2024 года на сумму 533 250 руб, в том числе НДС 10% в сумме 48477,27 руб за Масло растительное "Vionelli"^, 6750 шт. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Задолженность по возврату произведенной истцом оплаты на основании актов о возврате товара: №1 от 02.07.2024 на сумму 693 225 руб. в том числе НДС 10%, №2 от 05.07.2024 на сумму 239 054 руб. в том числе НДС 10%, №3 от 08.07.2024            на сумму 120 238 руб. в том числе НДС 10%, №4 от 08.07.2024 на сумму 132 720 руб. в том числе НДС 10%, УПД 1323 от 04.07.2024 на сумму 26 000 руб. без НДС, определена истцом в сумме основного долга в размере 1 211 237,00 руб., проценты на сумму долга в размере 72 145,20 рублей на 24.11.2024г, также, задолженность по возврату произведенной истцом оплаты по платежному поручению № 312 от 24.05.2024 на сумму 174 320 руб., по платежному поручению № 320 от 29.05.2024 на сумму 500 000 руб., по платежному поручению № 331 от 03.06.2024 на сумму 3 000 000 руб., определена истцом в сумме основного долга в размере 3 674 320,00 руб., проценты на сумму долга в размере 271 010,30 рублей на 24.11.2024г, всего требования составляют 5 228 712,50 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено Требование №1 о возврате денежных средств от 07.08.2024.

Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

В связи с тем, что ответчик не возвратил перечисленные денежные средства, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику были перечислены денежные средства на общую сумму 4 885 557,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, у покупателя имеется выбор способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара, либо требовать возврата суммы предварительной оплаты. Соответственно, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. В этом случае обязательство должника по передаче товара трансформируется в обязательство по возврату суммы предварительной оплаты.

Указанный правовой подход поддержан сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2019 N Ф03-2640/2019 по делу N А73-4316/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 N Ф05-14046/2018 по делу N А41-16453/2018 и др.).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, а также предмета заявленного требования, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком обязательств по поставке товара.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Так в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Более того, как было указано судом раннее, истцом произведен отказ от поставки в связи с недостатками исполнения поставки в соответствии с условиями договора поставки, истцом были составлены и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» соответствующие акты о возврате товара:

-           №1 от 02.07.2024 на сумму 693 225 руб. в том числе НДС 10%, получен ответчиком 02.07.2024г,

-           №2 от 05.07.2024 на сумму 239 054 руб. в том числе НДС 10%, получен ответчиком 05.07.2024г,

-           №3 от 08.07.2024 на сумму 120 238 руб. в том числе НДС 10%, получен ответчиком 08.07.2024г,

-           №4 от 08.07.2024 на сумму 132 720 руб. в том числе НДС 10%, получен ответчиком 08.07.2024г,

-           УПД 1323 на возмещение транспортных расходов от 04.07.2024 на сумму 26 000 руб. без НДС, получен ответчиком 04.07.2024г.

С момента предъявления покупателем требования о возврате (предварительной) оплаты обязанность поставщика поставить товар преобразовалась в денежное обязательство.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств возврата истцу по ранее заключенному договору поставки №4 от 04.12.2023 задолженности по возврату произведенной истцом оплаты на основании актов о возврате товара: №1 от 02.07.2024 на сумму 693 225 руб. в том числе НДС 10%, №2 от 05.07.2024 на сумму 239 054 руб. в том числе НДС 10%, №3 от 08.07.2024 на сумму 120 238 руб. в том числе НДС 10%, №4 от 08.07.2024 на сумму 132 720 руб. в том числе НДС 10%, УПД 1323 от 04.07.2024 на сумму 26 000 руб. без НДС, всего в сумме основного долга в размере 1 211 237,00 руб.; задолженности по возврату произведенной истцом оплаты по платежному поручению № 312 от 24.05.2024 на сумму 174 320 руб., по платежному поручению № 320 от 29.05.2024 на сумму 500 000 руб., по платежному поручению № 331 от 03.06.2024 на сумму 3 000 000 руб., всего в сумме основного долга в размере 3 674 320,00 руб., либо поставки истцу товара в указанной сумме, не обоснованы причины, по которым он удерживает 4 885 557,00 рублей после получения оплаты и суммы оплаченного товара, не обоснована правомерность причин такого удержания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по возврату произведенной истцом оплаты в размере 4 885 557,00 рублей.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по возврату произведенной истцом оплаты на основании актов о возврате товара: №1 от 02.07.2024 на сумму 693 225 руб. в том числе НДС 10%, №2 от 05.07.2024 на сумму 239 054 руб. в том числе НДС 10%, №3 от 08.07.2024 на сумму 120 238 руб. в том числе НДС 10%, №4 от 08.07.2024 на сумму 132 720 руб. в том числе НДС 10%, УПД 1323 от 04.07.2024 на сумму 26 000 руб. без НДС, всего в сумме основного долга в размере 1 211 237,00 руб.; задолженности по возврату произведенной истцом оплаты по платежному поручению № 312 от 24.05.2024 на сумму 174 320 руб., по платежному поручению № 320 от 29.05.2024 на сумму 500 000 руб., по платежному поручению № 331 от 03.06.2024 на сумму 3 000 000 руб., всего в сумме основного долга в размере 3 674 320,00 руб. подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Золото Крыма» денежных средств в общем размере 4 885 557,00 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании на сумму долга 1 211 237,00 рублей процентов в размере 72 145,20 рублей на 24.11.2024г, продолжив с 25.11.2024г взыскание с ответчика процентов, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от невыплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки, а также процентов на сумму долга 3 674 320,00в размере 271 010,30 рублей на 24.11.2024г, продолжив с 25.11.2024г взыскание с ответчика процентов, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от невыплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Нарушив сроки поставки оплаченного истцом товара, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его методологически и арифметически верным.

Поскольку, судом установлено неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств возврату произведенной истцом оплаты, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 72 145,20 рублей, а также в размере 271 010,30 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов начисленных на сумму произведенной истцом оплаты в размере 1 211 237,00 рублей, начиная с 25.11.2024 в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от невыплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки; начисленных на сумму произведенной истцом оплаты в размере 3 674 320,00 рублей начиная с 25.11.2024 в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от невыплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленных на сумму произведенной истцом оплаты в размере 1 211 237,00 рублей, начиная с 25.11.2024 в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от невыплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки; начисленных на сумму произведенной истцом оплаты в размере 3 674 320,00 рублей начиная с 25.11.2024 в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от невыплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 181 861,38 рублей.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 181 861,38 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлины в размере 2 221,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.  Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золото Крыма»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Про» задолженность по возврату произведенной истцом оплаты на основании актов о возврате товара: №1 от 02.07.2024 на сумму 693 225 руб. в том числе НДС 10%, №2 от 05.07.2024 на сумму 239 054 руб. в том числе НДС 10%, №3 от 08.07.2024 на сумму 120 238 руб. в том числе НДС 10%, №4 от 08.07.2024 на сумму 132 720 руб. в том числе НДС 10%, УПД 1323 от 04.07.2024 на сумму 26 000 руб. без НДС, всего в сумме основного долга в размере 1 211 237,00 руб., проценты на сумму долга в размере 72 145,20 рублей на 24.11.2024г, продолжить с 25.11.2024г взыскание с ответчика процентов, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от невыплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки; задолженность по возврату произведенной истцом оплаты по платежному поручению № 312 от 24.05.2024 на сумму 174 320 руб., по платежному поручению № 320 от 29.05.2024 на сумму 500 000 руб., по платежному поручению № 331 от 03.06.2024 на сумму 3 000 000 руб, всего в сумме основного долга в размере 3 674 320,00 руб., проценты на сумму долга в размере 271 010,30 рублей на 24.11.2024г, продолжить с 25.11.2024г взыскание с ответчика процентов, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от невыплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 181 861,38 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                                 Е.А. Евдокимова