Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А60-53288/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53288/2018
11 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья "ДРУЖБА" (ИНН 6623065840, ОГРН 1096623010494)

третье лицо: Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Единый муниципальный расчетный центр» (привлечено к участию в деле определением от 16.01.2019)

о взыскании 198032 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле представители не явились.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителей лиц, участвующих в деле, судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением от 21.09.2018 судом принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства иск НТМУП "ГОРЭНЕРГО", предъявленный к ТСЖ "ДРУЖБА" о взыскании 198032 руб. 63 коп.

Определением от 11.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание истец не обеспечил явку представителя.

Судом рассмотрено ходатайство, представленное истцом об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать:

- 86 365 руб. 83 коп. – долг;

- 8549 руб. 74 коп. – пени за период с 21.05.2018 по 27.12.2018.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

Представитель ответчика поддержал заявленное в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Единый муниципальный расчетный центр» (ИНН <***>).

Суд при рассмотрении указанного ходатайства пришел к выводу о его удовлетворении.

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Единый муниципальный расчетный центр» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. О привлечении третьего лица судом принят самостоятельный судебный акт.

По существу дела представитель ответчика изложил доводы.

По результатам предварительного судебного заседания 16.01.2019 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание 14.02.2019 стороны и третье лицо не обеспечили явку представителей.

Судом рассмотрено представленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика:

- 30 758 руб. 40 коп. – долг;

- 3 611 руб. 27 оп. – пени за период с 21.06.2018 по 13.02.2019;

- продолжать начисление и взыскание пени с 14.02.2019 по день фактической оплаты долга;

- расходы по государственной пошлине.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

На основании ст. 75,131 АК РФ к делу приобщен отзыв.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебный процесс.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, процессуальной даты завершения рассмотрения дела, на основании ст. 158 АПК РФ судом 16.02.2019 принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание 19.03.2019 стороны не обеспечили явку представителей.

На основании ст. 75,131 АПК РФ к материалам дела приобщен дополнительный отзыв.

От ответчика получено ходатайств об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в связи с болезнью представителя.

Суд, исходя из характера спора, с учетом процессуальной даты завершения рассмотрения дела, на основании ст. 158 АПК РФ судом 28.03.2019 принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание 25.04.2019 стороны и третье лицо не обеспечили явку представителей.

Суд установил необходимым предложить представить в суд:

- истцу – пояснить по оплатам ответчика на сумму 80 181 руб. в период с 11.03.2019 по 22.04.2019.

Поскольку истцу необходимо представить дополнительную информацию по делу, на основании ст. 158 АПК РФ 05.05.2019 судом принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание 04.06.209 стороны и третье лицо не обеспечили явку представителей.

В порядке ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные истом пояснения по делу с приложенными к нему документами.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности (долг и неустойка) за поставленную тепловую энергию.

Истец в период с марта 2018 года по май 2018 года осуществил поставку тепловой энергии.

Для оплаты тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуры.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, у ответчика образовался долг на сумму 193 245 руб. 68 коп., наличие которого вилось основанием для предъявления в суд настоящего иска о взыскании долга в сумме 193 245 руб. 68 коп. и неустойки в сумме 4786 руб.95 коп.

В период рассмотрения дела, в связи с погашением долга, истец не настаивает на требованиях о взыскании долга. Указанное судом расценивается как частичный отказ от исковых требований, от требований о взыскании долга.

При рассмотрении указанного заявления суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассматриваемое заявление истца об отказе от иска подписано от имени НТМУП "ГОРЭНЕРГО" представителем ФИО2 по доверенности от 21.12.2018.

Как видно из доверенности, указанный представитель наделен правом в том числе подачи и подписания заявлений о полном либо частичном отказе от исковых требований.

По форме и содержанию рассматриваемое заявление соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом не установлены обстоятельства о том, что предъявление указанного заявления в суд нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Исходя из изложенного, суд, рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, руководствуясь ст. ст. 158,49,150 АПК РФ, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, производство по делу – прекращению.

В связи с нарушением исполнения денежного обязательства, истцом начислена неустойка (с учетом уточнений).

При рассмотрении требования о взыскании неустойки сд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из характера спора, расчет неустойки необходимо осуществлять в порядке п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, с учетом вопроса 3 Обзора судебной практики № (3) 2016 (утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016.

При расчете неустойки указанный порядок учтен.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела.

В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 16 617 руб. 02 коп.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение иска в соответствии с ст. 49 АПК РФ,

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с товарищества собственников жилья "ДРУЖБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 16 617 руб. 02 коп. пени.

- 2000 руб. 00 коп. в возмещении государственной пошлины.

4. Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "ГОРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4941 руб. 00 коп., уплаченные по платежному поручению № 3017 от 12.09.2018 г. в составе суммы 6941 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов