Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А41-57868/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-57868/22
27 сентября 2022года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 22 сентября 2022 года.

Мотивированный текст решения составлен 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ООО "ЖКЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в размере 91 481 руб. 16 коп., расходов связанных с получением заключения эксперта в размере 45 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 094 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЖКЦ" о взыскании убытков в размере 91 481 руб. 16 коп., расходов связанных с получением заключения специалиста в размере 45 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 094 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 36, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), обязан возместить истцу сумму ущерба в размере 91 481 руб. 16 коп. Ущерб возник в связи с повреждением рекламной вывески по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, <...>.

Как указывает истец, повреждения возникли при чистке снега коммунальными службами и сброса его с крыши. Управляющей организацией обслуживающей указанный адрес является ООО «ЖКЦ».

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что не является ответственным лицом за причиненные убытки, поскольку не осуществлял очистку кровли, причина повреждения имущества не установлена.

В рамках рассмотрения спора через канцелярию суда в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел предусмотренных законом оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восьмисот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В данном случае суд не выявил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником помещения №1, расположенного в доме №4 по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, <...>.

На основании согласования с Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области, установки средства размещения информации №217-2020 от 10.08.2020г. истцом установлена рекламная вывеска над принадлежащим ему помещением.

Как указывает истец, 16.02.2022 г. при чистке снега коммунальными работниками ООО "ЖКЦ" и сбросе его с крыши, была повреждена принадлежащая истцу рекламная вывеска. Тем самым, ему были причинены убытки.

Для определения суммы убытков, истец заключил договор на выполнение комплекса услуг № - 015/04/2022/ЮЛ от 08.04.2022г. с Автономной некоммерческой организацией Центр судебной экспертизы «Норма».

Согласно заключению специалиста №КЗ-018/04/22-ЮЛ от 18.04.2022 г. восстановительная стоимость объекта по состоянию на дату проведения исследования составляет 91 481 руб. 16 коп.


Истец направил ответчику претензионное письмо о возмещении ущерба от 12.05.2022 г. с требованием уплаты ущерба в размере 136 481 руб. 16 коп. (сумма ущерба 91 481 руб. 16 коп. + 45 000 руб. расходов на получение заключения специалиста). Претензия оставлена без ответа.

С учетом изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Однако, как указывает ответчик, никаких замечаний по произведенным работам при очистке кровли от снега не поступало. Истец не обращался в аварийную – диспетчерскую службу с заявлением о произошедшем событии.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2022 г. лишь фиксирует факт обращения истца с сообщением о повреждении вывески коммунальными службами ООО «ЖКЦ», но не подтверждает наличие вины ответчика в причинении повреждений имуществу истца, поскольку достоверная причина повреждения не установлена. Факт установлен со слов заявителя.

Представленное в материалы дела заключение специалиста №КЗ-018/04/22-ЮЛ от 18.04.2022 г. не может быть принято как достоверное доказательство механизма возникновения дефектов вывески, а также восстановительной стоимости объекта по состоянию на дату проведения исследования, в связи с тем, что данное экспертное заключение не содержит подписи специалиста ФИО2 (л.д. 59).

Иных документов, подтверждающих, что повреждение рекламной вывески наступило в результате действий ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Доказательства вызова истцом представителя ответчика для составления совместного акта, обращения истца в управляющую компанию в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку истцом факт повреждения вывески ответчиком не доказан, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом не установлена.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика ущерба; не представлено доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчика, вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ЖКЦ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья А.В. Степаненко