Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А45-45041/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-45041/2018
г. Новосибирск
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью «НТ»

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 21.12.2018, паспорт,

ответчика – Носок Т.А., доверенность от 09.01.2019, паспорт,

установил:

мэрия города Новосибирска (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НТ» (далее по тексту – ответчик, ООО «НТ») о восстановлении положения, существовавшее до нарушения права, а именно: обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок ориентировочной площадью 3000 кв.м. с местоположением: <...>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 54:35:052365:16, посредством сноса (демонтажа) двух нежилых одноэтажных здания и бытовки охраны.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не возражал по существу заявленных исковых требований, пояснил, что в настоящее время проходит процесс перепланировки территории с заинтересованными структурными подразделениями истца, так как ответчиком принимаются меры по перераспределению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и частной собственности ООО «НТ». Для перепланировки земельных участков и перенесения красных линий ответчик обратился в проектную организацию.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, настаивал на рассмотрении спора по существу.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, руководствовался следующим.

Определением суда от 12.12.2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

11.01.2019 ответчик обратился в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства с целью предоставления времени на согласование условий и заключения мирового соглашения с истцом. Арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. В связи с наличием ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судебное разбирательство по делу было отложено на 13.02.2019.

Определениями суда от 13.02.2019, 04.03.2019, 08.04.2019, 07.05.2019 по ходатайству ответчика при отсутствии возражений истца судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось с целью урегулирования спора.

При отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом принято во внимание, что в настоящем судебном заседании истец настаивал на рассмотрении дела по существу, пояснил, что в ответ на обращение Главного управления архитектуры и строительства мэрии города Новосибирска с просьбой выразить мнение по вопросу о возможности утверждения проекта планировки территории на основании заявления ООО «НТ» департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска письмом от 16.05.2019 № 31/11/06284 просил не принимать каких-либо управленческих решений в пользу ООО «НТ» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, в связи с чем спор не может быть урегулирован.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 13.09.2016 в рамках осуществления муниципального земельного контроля Управлением по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 54:35:052365:16, площадью 5050 кв. м., местоположением: ул. Ватутина, 99/6 в Кировском районе, г. Новосибирск, принадлежащего на праве собственности ООО «НТ».

В результате проведенного обследования установлено, что территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 54:35:052365:16, ориентировочной площадью 3000 кв.м., занята ответчиком путем возведения двух нежилых одноэтажных здания (ориентировочное назначение - склады), размещен пункт охраны в отсутствие каких-либо разрешительных документов на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок.

По результатам проверки составлен акт обследования от 13.09.2016, в котором зафиксированы указанные выше обстоятельства.

Прокурором Кировского района города Новосибирска в отношении должностного лица - директора ООО «НТ» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «НТ» 17.01.2017 заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области принято постановление № 570 о признании указанного должностного лица виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 14.04.2017 № 31/23-2315 о необходимости освободить прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 54:35:052365:16 территорию от нежилых зданий.

Письмом от 16.06.2017 исх. № 65 ответчик гарантировал в срок до 30.11.2017 в добровольном порядке устранить данное нарушение.

В соответствии с актом обследования от 07.09.2018 ответчиком земельный участок не освобожден, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

По смыслу данных норм права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения допускается по иску собственника или иного законного владельца земельного участка, в отношении которого допущено нарушение, а также в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, или самовольного занятия ответчиком земельного участка.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом положений статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

ООО «НТ» осуществлено самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью 3 000 кв.м. с местоположением: <...>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 54:35:052365:16.

Факт самовольного занятия земельного участка ориентировочной площадью 3 000 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 54:35:052365:16, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Со стороны ответчика доказательства, подтверждающие освобождение спорного земельного участка, на момент рассмотрения спора не представлены; доказательства наличия правоустанавливающих документов на использование спорного земельного участка, вопреки статье 65 АПК РФ, ответчиком также не представлены. Доводы ответчика о возможности урегулирования спора не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнуты истцом.

Учитывая изложенное, требование истца об освобождении земельного участка ориентировочной площадью 3 000 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 54:35:052365:16, является законным.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок ориентировочной площадью 3000 кв.м. с местоположением: <...>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 54:35:052365:16, посредством сноса (демонтажа) двух нежилых одноэтажных здания и бытовки охраны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НТ» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок ориентировочной площадью 3000 кв.м с местоположением: <...>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 54:35:052365:16, посредством сноса (демонтажа) двух нежилых одноэтажных зданий и бытовки охраны.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТ» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова