Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А65-8817/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-8817/2017

Дата принятия решения – 05 июня 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Гефест", п. Воровского, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Казан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 465 176 руб. 93 коп. долга, 38 434 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 238 руб. 07 коп. законных процентов.

с участием:

от истца - ФИО2, по доверенности от 20.03.2017 г. (до перерыва), ФИО3, по доверенности от 20.03.2017 г. (после перерыва)

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Гефест" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Казан" (далее - ответчик) о взыскании 465 176 руб. 93 коп. долга, 38 434 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 238 руб. 07 коп. законных процентов.

В предварительное судебное заседание 24.05.2017г. явился представитель истца. Представитель ответчика - не явился извещен.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, представил на обозрение суда оригиналы документов.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 30.05.2017г. до 12-00час.

После перерыва с учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам №28 от 13.04.2016г., №13 от 07.07.2016г., №29 от 07.07.2016г., №9 от 07.07.2016г., истец по разовым сделкам купли-продажи поставил ответчику товар на сумму 786 275 руб.

Как указал истец, ответчик произвел частичную оплату товара в размере 321 098 руб. 07 коп., недоплата составила 465 176 руб. 93 коп.

Так как поставленный товар в полном объеме оплачен не был, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2016 года по делу №А65-20770/2015 ответчик признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Заявленное требование является текущим, так как поставка товаров осуществлена в 2016 году после возбуждения дела о банкротстве (28.09.2015г.).

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Исходя из указанных норм права, поставщик, поставивший товар покупателю, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости переданного товара. Для отказа от оплаты у покупателя должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы получателю товара не производить оплату за поставленный истцом товар.

Доказательства полной оплаты долга за полученный товар и отзыв на иск ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Кроме этого, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в полном объеме в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, тогда как истец во исполнение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части взыскания 465 176 руб. 93 коп. долга.

Также истец просит взыскать 38 434 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2016г. по 11.04.2017г. , 6 238 руб. 07 коп. законных процентов за тот же период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 Гражданского кодекса российской Федерации включена законодателем в подраздел 1 "Общие положения об обязательствах". Таким образом, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является норма пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Таким образом, право на законные проценты, установленные статьей 317.1 Кодекса, возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.

Поскольку поставка товаров была произведена истцом в адрес ответчика в отсутствие договора, между сторонами сложились обязательственные правоотношения по разовым сделкам купли-продажи, суд пришел к выводу, что основания для начисления ответчику процентов в соответствии с положениями статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, и оснований для удовлетворения требования о взыскании 6 238 руб. 07 коп. законных процентов не имеется.

Расчет процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен судом, в результате перерасчета с учетом дат поставок и частичной оплаты за период с 14.04.2016г. по 11.04.2017г. судом получена сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика - 38 300 руб. 90 коп.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Гефест", п. Воровского, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 465 176 руб. 93 коп. долга, 38 300 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 032 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов