Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А36-12198/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12198/2018
г.Липецк
04 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косиновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альгиз-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройподряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Ставропольский край, Кировский район, ст-ца Зольская, ул.Строителей, д.15)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общества с ограниченной ответственностью «Металл Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>),

2) общества с ограниченной ответственностью «Агроспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>),

3) общества с ограниченной ответственностью ЗСК-«Вент» (ОГРН ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

4) общества с ограниченной ответственностью «Овощи Черноземья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 65 514 876 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, ФИО2, доверенность от 18.02.2020,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица (1) – ФИО3, доверенность от 20.09.2018,

от иных третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альгиз-М» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройподряд» о взыскании 65 514 876 руб. 59 коп., в том числе 4 170 908 руб. 29 коп. основного долга по договору подряда № 01/6-2017 от 10.10.2017 и 280 622 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 115 988 руб. основного долга по договору подряда № 01/8-2017 от 10.10.2017 и 2 699 036 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 396 780 руб. 66 коп. основного долга по договору подряда № 01/9-2017 от 10.10.2017 и 363 099 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 701 176 руб. 30 коп. основного долга по договору подряда № 01/10-2017 от 10.10.2017 и 787 264 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 06.11.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 15.03.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в лице Липецкого филиала, экспертам ФИО4 и ФИО5, производство по делу приостановлено.

Определением от 08.07.2019 суд возобновил производство по делу.

Определением от 08.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Металл Строй», общество с ограниченной ответственностью «Агроспецстрой» и общество с ограниченной ответственностью ЗСК-«Вент».

Определением от 11.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Овощи Черноземья».

Определением от 03.08.2020 по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в лице Липецкого филиала, экспертам ФИО4 и ФИО5, производство по делу приостановлено.

Определением от 17.09.2020 суд возобновил производство по делу.

В судебное заседание не явились третьи лица (2), (3) и (4), извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО6

В силу положений части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В связи с непредставлением представителем ответчика документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, он не был допущен к участию в процессе.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, третье лицо (1) возражало против их удовлетворения.

Арбитражный суд, выслушав истца и третье лицо (1), исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Агростройподряд» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альгиз-М» (субподрядчик) заключен договор № 01/6-2017 от 10.10.2017 (далее – договор-1), согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу оконных блоков на объекте: «Тепличный комплекс ООО «Овощи Черноземья» по производству овощных культур общей площадью 85,8 га, расположенный вблизи д.Бочиновка, с/п Пригородный сельсовет, Усманского района Липецкой области». Распределительный центр. Производственная часть 1 с АБК и теплым переходом» в соответствии с условиями договора, а генподрядчик – создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.1 договора-1 общая стоимость работ по нему составляет 4 213 038 руб. 68 коп., в том числе НДС (18%) – 642 666 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора-1 оплату общей стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора, генподрядчик осуществляет в течение 30 банковских дней с момента подписания акта о сдаче-приемке выполненных работ.

В пункте 3.4 договора-1 стороны указали, что одновременно, после проведения генподрядчиком оплаты (в том числе промежуточных платежей) по договору, субподрядчик обязан оплатить услуги генподрядчика, то есть вознаграждение за оказанные услуги (генподрядные отчисления) в размере 1%, что составит 42 130 руб. 13 коп., в том числе НДС (18%) – 6 426 руб. 63 коп., от предъявленных субподрядчиком сумм выполненных работ согласно КС-2, КС-3.

Оплата данных услуг производится на основании акта об оказании вышеуказанных услуг, подписанного сторонами, счета и счета-фактуры либо универсального передаточного документа. Оплата оказанных услуг может быть произведена путем удержания генподрядчиком их стоимости из осуществляемого им платежа.

Пунктом 5.1 договора-1 предусмотрено, что генподрядчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2).

Истец выполнил работы по договору-1 и передал их результат ответчику по акту о приемке выполненных работ № 1 от 20.10.2017 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.10.2017 на общую сумму 4 170 908 руб. 29 коп. (с учетом удержания стоимости генподрядных услуг).

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Агростройподряд» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альгиз-М» (субподрядчик) заключен договор № 01/8-2017 от 10.10.2017 (далее – договор-2), согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу систем вентиляции, дымоудаления и кондиционирования на объекте: «Тепличный комплекс ООО «Овощи Черноземья» по производству овощных культур общей площадью 85,8 га, расположенный вблизи д.Бочиновка, с/п Пригородный сельсовет, Усманского района Липецкой области». Распределительный центр. Производственная часть 1 с АБК и теплым переходом» в соответствии с условиями договора, а генподрядчик – создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.1 договора-2 общая стоимость работ по нему составляет 40 521 200 руб., в том числе НДС (18%) – 6 181 200 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора-2 оплату общей стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора, генподрядчик осуществляет в течение 30 банковских дней с момента подписания акта о сдаче-приемке выполненных работ.

В пункте 3.4 договора-2 стороны указали, что одновременно, после проведения генподрядчиком оплаты (в том числе промежуточных платежей) по договору, субподрядчик обязан оплатить услуги генподрядчика, то есть вознаграждение за оказанные услуги (генподрядные отчисления) в размере 1%, что составит 405 212 руб., в том числе НДС (18%) – 61 812 руб., от предъявленных субподрядчиком сумм выполненных работ согласно КС-2, КС-3.

Оплата данных услуг производится на основании акта об оказании вышеуказанных услуг, подписанного сторонами, счета и счета-фактуры либо универсального передаточного документа. Оплата оказанных услуг может быть произведена путем удержания генподрядчиком их стоимости из осуществляемого им платежа.

Пунктом 5.1 договора-2 предусмотрено, что генподрядчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2).

Истец выполнил работы по договору-2 и передал их результат ответчику по акту о приемке выполненных работ № 1 от 20.10.2017 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.10.2017 на общую сумму 40 115 988 руб. (с учетом удержания стоимости генподрядных услуг).

Также, между обществом с ограниченной ответственностью «Агростройподряд» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альгиз-М» (субподрядчик) заключен договор № 01/9-2017 от 10.10.2017 (далее – договор-3), согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу систем канализации на объекте: «Тепличный комплекс ООО «Овощи Черноземья» по производству овощных культур общей площадью 85,8 га, расположенный вблизи д.Бочиновка, с/п Пригородный сельсовет, Усманского района Липецкой области». Распределительный центр. Производственная часть 1 с АБК и теплым переходом» в соответствии с условиями договора, а генподрядчик – создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.1 договора-3 общая стоимость работ по нему составляет 5 451 293 руб. 60 коп., в том числе НДС (18%) – 831 553 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора-3 оплату общей стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора, генподрядчик осуществляет в течение 30 банковских дней с момента подписания акта о сдаче-приемке выполненных работ.

В пункте 3.4 договора-3 стороны указали, что одновременно, после проведения генподрядчиком оплаты (в том числе промежуточных платежей) по договору, субподрядчик обязан оплатить услуги генподрядчика, то есть вознаграждение за оказанные услуги (генподрядные отчисления) в размере 1%, что составит 54 512 руб. 93 коп., в том числе НДС (18%) – 8 315 руб. 53 коп., от предъявленных субподрядчиком сумм выполненных работ согласно КС-2, КС-3.

Оплата данных услуг производится на основании акта об оказании вышеуказанных услуг, подписанного сторонами, счета и счета-фактуры либо универсального передаточного документа. Оплата оказанных услуг может быть произведена путем удержания генподрядчиком их стоимости из осуществляемого им платежа.

Пунктом 5.1 договора-3 предусмотрено, что генподрядчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2).

Истец выполнил работы по договору-3 и передал их результат ответчику по акту о приемке выполненных работ № 1 от 20.10.2017 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.10.2017 на общую сумму 5 396 780 руб. 66 коп. (с учетом удержания стоимости генподрядных услуг).

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Агростройподряд» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альгиз-М» (субподрядчик) заключен договор № 01/10-2017 от 10.10.2017 (далее – договор-4), согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу систем вентиляции, дымоудаления и кондиционирования на объекте: «Тепличный комплекс ООО «Овощи Черноземья» по производству овощных культур общей площадью 85,8 га, расположенный вблизи д.Бочиновка, с/п Пригородный сельсовет, Усманского района Липецкой области». Котельная» в соответствии с условиями договора, а генподрядчик – создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.1 договора-4 общая стоимость работ по нему составляет 11 819 370 руб., в том числе НДС (18%) – 1 802 954 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора-4 оплату общей стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора, генподрядчик осуществляет в течение 30 банковских дней с момента подписания акта о сдаче-приемке выполненных работ.

В пункте 3.4 договора-4 стороны указали, что одновременно, после проведения генподрядчиком оплаты (в том числе промежуточных платежей) по договору, субподрядчик обязан оплатить услуги генподрядчика, то есть вознаграждение за оказанные услуги (генподрядные отчисления) в размере 1%, что составит 118 193 руб. 70 коп., в том числе НДС (18%) – 18 029 руб. 55 коп., от предъявленных субподрядчиком сумм выполненных работ согласно КС-2, КС-3.

Оплата данных услуг производится на основании акта об оказании вышеуказанных услуг, подписанного сторонами, счета и счета-фактуры либо универсального передаточного документа. Оплата оказанных услуг может быть произведена путем удержания генподрядчиком их стоимости из осуществляемого им платежа.

Пунктом 5.1 договора-4 предусмотрено, что генподрядчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2).

Истец выполнил работы по договору-4 и передал их результат ответчику по акту о приемке выполненных работ № 1 от 20.10.2017 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.10.2017 на общую сумму 11 701 176 руб. 30 коп. (с учетом удержания стоимости генподрядных услуг).

Истец направил ответчику претензию от 17.09.2018, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по договору-1 на сумму 4 170 908 руб. 29 коп., по договору-2 на сумму 40 115 988 руб., по договору-3 на сумму 5 396 780 руб. 66 коп. и договору-4 на сумму 11 701 176 руб. 30 коп.

Всего на общую сумму 61 384 853 руб. 25 коп.

Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал факт выполнения работ, их объем, стоимость и качество.

Согласно правовым позициям, закрепленным в пунктах 12 и 13 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Таким образом, само по себе наличие актов о приемке выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний, не лишает его права оспаривать объем, стоимость и качество выполненных работ.

Принимая во внимание, что между сторонами возник спор относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ, определением от 15.03.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли объем и стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Альгиз-М» работ по договору № 01/6-2017 от 10.10.2017 объему и стоимости, указанным в акте о приемке выполненных работ №1 от 20.10.2017? Если не соответствует, то определить фактический объем и стоимость выполненных работ по договору?

2) Соответствует ли качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Альгиз-М» работ и использованных материалов условиям договора, строительным нормам и правилам, проектной документации, а также иным обязательным требованиям? Если не соответствует, то определить стоимость устранения недостатков?

3) Соответствует ли объем и стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Альгиз-М» работ по договору № 01/8-2017 от 10.10.2017 объему и стоимости, указанным в акте о приемке выполненных работ №1 от 20.10.2017? Если не соответствует, то определить фактический объем и стоимость выполненных работ по договору?

4) Соответствует ли качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Альгиз-М» работ и использованных материалов условиям договора, строительным нормам и правилам, проектной документации, а также иным обязательным требованиям? Если не соответствует, то определить стоимость устранения недостатков?

5) Соответствует ли объем и стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Альгиз-М» работ по договору № 01/9-2017 от 10.10.2017 объему и стоимости, указанным в акте о приемке выполненных работ №1 от 20.10.2017? Если не соответствует, то определить фактический объем и стоимость выполненных работ по договору?

6) Соответствует ли качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Альгиз-М» работ и использованных материалов условиям договора, строительным нормам и правилам, проектной документации, а также иным обязательным требованиям? Если не соответствует, то определить стоимость устранения недостатков?

7) Соответствует ли объем и стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Альгиз-М» работ по договору 01/10-2017 от 10.10.2017 объему и стоимости, указанным в акте о приемке выполненных работ №1 от 20.10.2017? Если не соответствует, то определить фактический объем и стоимость выполненных работ по договору?

8) Соответствует ли качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Альгиз-М» работ и использованных материалов условиям договора, строительным нормам и правилам, проектной документации, а также иным обязательным требованиям? Если не соответствует, то определить стоимость устранения недостатков?

Согласно заключению эксперта от 30.04.2019 № 2558/9-3 стоимость фактически выполненных истцом работ по договору № 01/6-2017 от 10.10.2017 составляет 3 557 727 руб. 35 коп. Качество выполненных работ по указанному договору не соответствует требованиям строительных норм и правил, стоимость устранения недостатков составляет 549 822 руб. 97 коп.

Стоимость фактически выполненных истцом работ по договору № 01/8-2017 от 10.10.2017 составляет 1 202 374 руб. 52 коп. Качество выполненных работ по указанному договору не соответствует требованиям строительных норм и правил, стоимость устранения недостатков может быть определена путем составления индивидуальной калькуляции.

Стоимость фактически выполненных истцом работ по договору № 01/9-2017 от 10.10.2017 составляет 376 953 руб. 25 коп. Качество выполненных работ по указанному договору соответствует требованиям строительных норм и правил.

Осмотром эксперта установлено, что в здании котельной отсутствует оборудование, воздуховоды, трубопроводы систем вентиляции, дымоудаления и кондиционирования, выполнение которых предусмотрено в сметном расчете (приложение № 1) к договору № 01/10-2017 от 10.10.2017. Следовательно, объем фактически выполненных истцом работ по договору № 01/10-2017 от 10.10.2017 равен нулю (0).

Таким образом, стоимость фактически выполненных истцом работ по договору № 01/10-2017 от 10.10.2017 составляет 0,00 руб.

В судебном заседании 16.10.2019 дал пояснения по составленному заключению эксперт ФИО4

После проведения экспертизы ответчиком и третьими лицами дополнительно представлены проектно-сметная документация, а также исполнительно-техническая документация, подтверждающая факт выполнения спорных работ третьими лицами.

Принимая во внимание, что после проведения экспертизы поступили дополнительные документы, которые не были исследованы экспертом при проведении экспертизы, определением от 03.08.2020 по делу назначена дополнительная экспертиза с постановкой перед экспертами тех же вопросов.

Согласно заключению эксперта от 14.09.2020 № 6322/9-3 стоимость фактически выполненных истцом работ по договору № 01/6-2017 от 10.10.2017 составляет 215 847 руб. 91 коп. Качество выполненных работ по указанному договору не соответствует требованиям строительных норм и правил, стоимость устранения недостатков составляет 36 548 руб. 82 коп.

Стоимость фактически выполненных истцом работ по договору № 01/8-2017 от 10.10.2017 составляет 1 202 374 руб. 52 коп. Качество выполненных работ по указанному договору не соответствует требованиям строительных норм и правил, стоимость устранения недостатков может быть определена путем составления индивидуальной калькуляции.

Стоимость фактически выполненных истцом работ по договору № 01/9-2017 от 10.10.2017 составляет 349 197 руб. 15 коп. Качество выполненных работ по указанному договору соответствует требованиям строительных норм и правил.

Осмотром эксперта установлено, что в здании котельной отсутствует оборудование, воздуховоды, трубопроводы систем вентиляции, дымоудаления и кондиционирования, выполнение которых предусмотрено в сметном расчете (приложение № 1) к договору № 01/10-2017 от 10.10.2017. Следовательно, объем фактически выполненных истцом работ по договору № 01/10-2017 от 10.10.2017 равен нулю (0).

Таким образом, стоимость фактически выполненных истцом работ по договору № 01/10-2017 от 10.10.2017 составляет 0,00 руб.

В судебном заседании 01.12.2020 дал пояснения по составленному заключению эксперт ФИО5

Проанализировав заключения экспертов с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд считает, что экспертиза проведена лицами, имеющими право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода экспертов не имелось, экспертами соблюден порядок проведения экспертизы.

По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд сопоставил выводы экспертов с другими доказательствами по делу и полагает, что заключения экспертов могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Возражения истца о несоответствии выводов эксперта фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам не могут быть приняты судом во внимание, так как из представленных истцом актов о приемке выполненных работ следует, что работы выполнялись в период с 10.10.2017 по 20.10.2017 в то время как из заключения экспертов, а также представленных фотографий усматривается, что материалы, использованные при проведении работ, изготовлены заводами-производителями в 2018 году.

Кроме того, доводы истца о выполнении работ опровергаются представленными в материалы дела третьими лицами договорами подряда, актами о приемке выполненных работ и товарными накладными, из которых усматривается факт выполнения спорных работ третьими лицами, а не истцом.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом выполнены работы по договору-1 на сумму 215 847 руб. 91 коп., по договору-2 на сумму 1 202 374 руб. 52 коп. и по договору-3 на сумму 349 197 руб. 15 коп., а по договору-4 работы не выполнялись.

Экспертами установлено, что качество выполненных работ по договору-1 не соответствует строительным нормам и правилам, стоимость устранения недостатков составляет 36 548 руб. 82 коп., в связи с чем суд полагает, что указанная сумма должна быть исключена из стоимости работ по договору-1.

В пунктах 3.4 договоров 1-4 стороны предусмотрели, что из стоимости выполненных работ исключаются стоимость генподрядных услуг в размере 1% от стоимости выполненных работ.

В связи с чем, из стоимости выполненных работ также подлежит исключению стоимость генподрядных услуг: по договору-1 в сумме 1 792 руб. 99 коп., по договору-2 в сумме 12 023 руб. 75 коп. и по договору-3 в сумме 3 491 руб. 97 коп.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика по договору-1 составляет 177 506 руб. 10 коп. (215 847 руб. 91 коп. - 36 548 руб. 82 коп. - 1 792 руб. 99 коп.), по договору-2 – 1 190 350 руб. 77 коп. (1 202 374 руб. 52 коп. - 12 023 руб. 75 коп.) и по договору-3 – 345 705 руб. 18 коп. (349 197 руб. 15 коп. - 3 491 руб. 97 коп.).

Общая сумма задолженности составляет 1 713 562 руб. 05 коп. (177 506 руб. 10 коп. + 1 190 350 руб. 77 коп. + 345 705 руб. 18 коп.).

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 713 562 руб. 05 коп.

В остальной части требований о взыскании основного долга следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2017 по 29.10.2018 в размере 4 130 023 руб. 34 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пунктах 3.2 договоров 1-4 стороны предусмотрели, что оплату стоимости работ генподрядчик осуществляет в течение 30 банковских дней с момента подписания актов о сдаче-приемке выполненных работ.

Учитывая, что ответчик не оплатил стоимость фактически выполненных работ, истец вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2017 по 29.10.2018, суд не соглашается с ним, так как он произведен не от установленной судом стоимости фактически выполненных работ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный от установленной судом стоимости фактически выполненных работ, составляет 115 289 руб. 87 коп.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2017 по 29.10.2018 в размере 115 289 руб. 87 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты основного долга, подлежащим удовлетворению.

В остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 200 000 руб. (платежное поручение № 330 от 26.10.2018).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению между сторонами: на истца относится 194 416 руб. 99 коп. (200 000 руб. – 5 583 руб. 01 коп.), на ответчика 5 583 руб. 01 коп. (200 000 руб. / 65 514 876 руб. 59 коп. * 1 828 851 руб. 92 коп.).

При заявлении ходатайства о назначении по делу экспертизы ответчиком на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 500 000 руб. (платежное поручение № 691 от 14.02.2019).

Определением от 07.08.2019 суд перечислил экспертному учреждению за проведение экспертизы денежные средства в размере 194 690 руб.

Кроме того, определением от 01.12.2020 суд перечислил экспертному учреждению за проведение дополнительной экспертизы денежные средства в размере 49 786 руб.

Всего экспертному учреждению за проведение экспертиз по делу перечислено 244 476 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы ответчика по оплате стоимости экспертизы и дополнительной экспертизы также подлежат пропорциональному распределению между сторонами: на истца относится 237 651 руб. 44 коп. (244 476 руб. - 6 824 руб. 56 коп.), на ответчика 6 824 руб. 56 коп. (244 476 руб. / 65 514 876 руб. 59 коп. * 1 828 851 руб. 92 коп.).

Излишне внесенные ответчиком денежные средства в размере 255 524 руб. (500 000 руб. – 244 476 руб.) подлежат возврату ему с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области.

Истцу также подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в размере 125 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агростройподряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альгиз-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 828 851 руб. 92 коп., в том числе 1 713 562 руб. 05 коп. основной долг и 115 289 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2017 по 29.10.2018, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 583 руб. 01 коп.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альгиз-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в размере 125 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агростройподряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в размере 255 524 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альгиз-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агростройподряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 237 651 руб. 44 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин