Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А32-29279/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-29279/2018
г. Краснодар
19 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Егорова А.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой Ю.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «ЮГ» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЖСПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>)

о взыскании 5 342 руб. 56 коп. задолженности по договору на оказание услуги Новая телефония №10942092.17 от 24.01.2017, образовавшейся за период с 01.02.2017 по 30.11.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 27.09.2017 №0407/29/371-17 ФИО1

от ответчика: не явился..


УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «ЮГ» (ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЖСПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>) о взыскании 5 342 руб. 56 коп. задолженности по договору на оказание услуги Новая телефония №10942092.17 от 24.01.2017 образовавшейся за период с 01.02.2017 по 30.11.2017.

В материалы дела поступили ответы УФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России» №9.2.12.1-01/8535, №9.2.12.1-01/8534.

Представитель ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «ЮГ» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил в материалы дела ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно ответам УФПС Краснодарского края – Филиал ФГУП «Почта России» №9.2.12.1-01/8535, №9.2.12.1-01/8534 нарушений в соблюдении порядка вручения заказных писем с простым уведомлением разряда «судебное» не выявлено, письма, невостребованные адресатом, возвращены.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

Согласно пунктам 16, 17, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

В силу части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется в ходе судебного заседания непрерывно (часть 6 статьи 155 АПК РФ). Если выявлено, что вследствие технических неполадок протоколирование с использованием средств аудиозаписи фактически не осуществляется, суд объявляет перерыв в судебном заседании. После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиозаписи.

В ходе судебного заседания суд установил, что ввиду технических неполадок протоколирование с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось. В судебном заседании 18.12.2018 объявлен перерыв до 17 час. 20 мин. 18.12.2018, по окончании которого судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (оператор) и ООО «ПОЖСПЕЦСТРОЙ» (абонент) заключен договор об оказании услуги Новая телефония №10942092.17 от 24.01.2017 (далее-Договор).

Оператор оказывает Абоненту Услугу в соответствии с Описанием, приведенном в Приложении №1 к настоящему Договору и Бланком-заказа, приведенным в Приложении №2 к настоящему Договору (п.2.1 Договора).

Абонент оплачивает оказываемую ему Оператором Услугу в полном объеме в соответствии с действующими на момент оказания Услуги Тарифными планами Оператора и в сроки, установленные настоящим Договором или дополнительным соглашением к настоящему Договору (п.2.2 Договора).

Абонент обязан оплачивать услугу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п.4.4.1 Договора).

Оплата услуги по настоящему Договору производится Абонентом ежемесячно не позднее последнего числа периода, следующего за Расчетным периодом на основании счета, выставленного Оператором, в соответствии с п. 5.5 настоящего договора. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Оператора (п.5.6 Договора).

В материалы дела представлены: счет-фактура №44100943080/0407 от 30.11.2017, счет-фактура №44100833234/0407 от 31.10.2017, счет-фактура №44100798064/0407 от 30.09.01, счет-фактура №44100657913/0407 от 31.08.2017, счет-фактура №44100618352/0407 от 31.07.2017, счет-фактура №44100480641/0407 от 30.06.2017, счет-фактура № 44100390216/0407 от 31.05.2017, счет-фактура №44100342717/0407 от 30.04.2017, счет-фактура №44100258276/0407 от 31.03.2017, счет-фактура №44100120701/0407 от 28.02.2017, Детализация счета за предоставленные услуги электросвязи за февраль 2017, за март 2017, за апрель 2017, за май 2017, за июнь 2017, за июль 2017, за август 2017, за сентябрь 2017, за октябрь 2017, за ноябрь 2017, акт сверки расчетов на 01.06.2018.

Также истец предоставил в материалы дела тарифы на услуги «Новая телефония», оказываемые Краснодарским филиалом Макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком» на территории Краснодарского края, счет №44100120701/0407/10942092 от 28.02.2017 , счет №44100258276/0407/10942092 от 31.03.2017, счет №44100342717/0407/10942092 от 30.04.2017, счет №44100390216/10942092 от 31.05.2017, счет №44100480641/0407/10942092 от 30.06.2017, счет №44100618352/0407/10942092 от 31.07.2017, счет №44100657913/0407/10942092 от 31.08.2017, счет №44100798064/0407/10942092 от 30.09.2017, счет №44100833234/0407/10942092 от 31.10.2017, счет №44100943080/0407/10942092 от 30.11.2017, заявление о перенесении номера/номеров 25650684.

Во исполнение обязательств по договору истец оказывал ответчику услуги, что подтверждается материалами дела.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате за период с 01.02.2017 по 30.11.2017 в сумме 5 342 руб. 56 коп.

19.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию №04/05/9301-18/10 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 5 банковских дней с момента получения претензии, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Неоплата задолженности ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 5 342 руб. 56 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг за период с 01.02.2017 по 30.11.2017 в сумме 5 342 руб. 56 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги связи в сумме 5 342 руб. 56 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЖСПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «ЮГ» (ИНН <***>) 5 342 руб. 56 коп. задолженности по договору на оказание услуги Новая телефония №10942092.17 от 24.01.2017, образовавшейся за период с 01.02.2017 по 30.11.2017, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца с даты принятия в апелляционную инстанцию, или в 2-х месячный срок со дня его вступления в законную силу – в кассационную инстанцию.

Судья А.Е. Егоров