Решение от 25 мая 2019 г. по делу № А56-10376/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10376/2019
25 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Военторг-Москва» (адрес: 109428 Москва, пр. Вязовский 2-й, д. 4а, стр. 1 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (адрес: 191025, Санкт-Петербург, пр. Невский, 90/92, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 904 450 руб. 40 коп.

при участии

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Военторг-Москва» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - Ответчик) о взыскании 909 152 руб. 05 коп. пеней за период с 20.10.2017 по 13.06.2018 по договору от 16.06.2017 №370-Х5/17.

23.04.2019 в суд от Истца поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому Истец просит взыскать с Ответчика пени в размере 904 450 руб. 40 коп. за период с 21.10.2017 по 13.06.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Уточнение принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

16.06.2017 между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №370-Х5/17 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул. Молодцова, д.. 2, корп.4, кадастровый номер: 77:02:0005005:1675, площадью 1 925 кв.м. (далее – помещение), что подтверждается актом приема – передачи от 13.10.2017.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Договора арендная плата производится в рублях и состоит из следующих частей:

- фиксированного ежемесячного платежа в размере 1 534 225 руб. 00 коп. (далее – фиксированный платеж);

переменного платежа № 1, который устанавливается с учетом действующей ставки НДС и исчисляется исходя из расходов Арендодателя на обеспечение Объекта коммунальными ресурсами, его содержание и эксплуатацию, определенных на основании: счетов поставщиков ресурсов и услуг, а также эксплуатирующих организаций; расчета за потребленное количество, определенное по показаниям прибора учета соответствующего коммунального ресурса, умноженное на установленный поставщиком предоставляемого ресурса тариф, действующий в период оказания соответствующей услуги; нормативных правовых актов и тарифов(далее - Переменный платеж № 1);

переменного платежа № 2, который устанавливается с учетом действующей ставки НДС в размере 6% (шесть процентов) от суммы Товарооборота на объекте за оплачиваемый месяц за вычетом доли Фиксированного платежа за оплачиваемый месяц, исчисленной пропорционально площади Объекта, указанной в соответствующей схеме в Приложении № 1 к Договору и поименованной в п. 1.5.1. Договора, к площади Объекта (далее - Переменный платеж № 2).

В пункте 3.5.4 Договора стороны согласовали, что Арендатор не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта выплачивает Арендодателю авансовый платеж за первый календарный месяц аренды в размере Фиксированного платежа. Если в первом календарном месяце аренды владение и пользование Объектом осуществляется не полный месяц, то авансовый платеж подлежит оплате в размере, пропорциональном количеству дней владения и пользования Объектом в этом периоде.

Начиная со второго календарного месяца аренды оплата арендной платы по каждому Объекту производится в следующем порядке:

- не позднее 10 (десятого) числа текущего календарного месяца Арендатор выплачивает Арендодателю 100%-ый авансовый платеж за этот месяц в размере Фиксированного платежа;

- не позднее 10 (десятого) числа текущего календарного месяца аренды Арендатор выплачивает Арендодателю Переменный платеж № 1 и Переменный платеж № 2 за прошедший календарный месяц аренды.

Пунктом 9.2 Договора установлена ответственность Арендатора при неуплате арендной платы в установленный Договором срок: пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на несвоевременное перечисление арендных платежей, Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании пеней за период с 21.10.2017 по 13.06.2018 в размере 904 450 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исходя из положений названных правовых норм и условий Договора, требование Истца о возложении на Ответчика ответственности за нарушение договорных обязательств по перечислению арендной платы признается судом обоснованным.

Сумма начисленных пеней согласно расчету Истца за период с 21.10.2017 по 13.06.2018 составляет 904 450 руб. 40 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части, Ответчик ссылается на то, что расчет Истца произведен неверно, а именно:

1) в отношении исполнения обязательств по внесению арендной платы за октябрь 2017 года Ответчик считает, что крайним днем на исполнение обязательств является 21.10.2017, поскольку 5 (пятый) банковский день со дня подписания акта приема-передачи (13.10.2017) с учетом выходных дней приходится именно на 21.10.2017, а не на 20.10.2017, как указывает Истец.

2) в отношении исполнения обязательств по внесению арендной платы (за октябрь 2017 г., за ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., февраль 2018 г., март 2018 г., июнь 2018 г.) Ответчик полагает, что день фактического исполнения обязательств не включается в период просрочки, за который Истец вправе требовать уплату процентов. Кроме того, в случае, если последний день исполнения обязательства по уплате арендной платы может выпадать на нерабочий день, то срок исполнения обязательств переносится на рабочий день.

Первое возражение Ответчика принято Истцом при уточнении исковых требований, в связи с чем судом не рассматривается.

При оценке второго возражения Ответчика суд исходит из следующего.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации Договором определен период исполнения обязательства по внесению арендной платы: не позднее 10 числа каждого месяца. Таким образом, в соответствии с условиями Договора 10 число месяца является последним днем исполнения денежного обязательства, после чего у арендатора возникает просрочка, и исполнение является ненадлежащим.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, довод Ответчика о неправильном исчислении пеней в этой части является обоснованным.

При этом Истцом правомерно в период просрочки включены дни, начиная со дня, следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства, и заканчивая днем фактического исполнения обязательства включительно.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованным требование Истца о взыскании пеней за период с 21.10.2017 по 13.06.2018 в размере 866 094 руб. 77 коп., из которых

- 329 116 руб. 01 коп. – за период с 21.10.2017 по 29.12.2017 (за октябрь 2017 г.),

- 375 885 руб. 13 коп. – за период с 11.11.2017 по 29.12.2017 (за ноябрь 2017 г.),

- 138 080 руб. 25 коп. – за период с 12.12.2017 по 29.12.2017 (за декабрь 2017 г.),

- 7 671 руб. 13 коп. – за 12.02.2018 (за февраль 2018 г.),

- 15 342 руб. 25 коп. – за период с 12.06.2018 по 13.06.2018 (за июнь 2018 г.).

Рассматривая ходатайство Ответчика о снижении неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Оценив представленные доказательства, исходя из принципа гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что Договором предусмотрен высокий процент неустойки – 0,5% в день (182,75% годовых), при этом не имеется доказательств того, что в результате неисполнения денежного обязательства Ответчик извлек какие-либо преимущества из своего незаконного поведения, а также доказательств существенных негативных последствий для Истца в результате нарушения Ответчиком обязательств по оплате арендной платы, а также учитывая оплату задолженности по арендной плате в добровольном порядке, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 400 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с Ответчика в пользу Истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 94 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу акционерного общества «Военторг-Москва» 400 000 руб. 00 коп. – пени, 20 195 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Военторг-Москва» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.