Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А65-13817/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-13817/2022


Дата принятия решения – 31 августа 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 24 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 448 039,98 руб. задолженности (неосновательного обогащения),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» (ИНН <***>) ФИО2

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 13.05.2022 г., диплом ВСГ 1279059 (до и после перерыва), ФИО4, представитель по доверенности от 13.07.2022 г., диплом 101632 0025380 (до и после перерыва);

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 448 039,98 руб. задолженности (неосновательного обогащения).

Определением от 04.08.2022 суд привлек учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» (ИНН <***>) ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 18.08.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, третье лицо не явились, извещены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по существу спора.

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а также предоставления дополнительного времени для предоставления доказательств в судебном заседании 18.08.2022 был объявлен перерыв до 24.08.2022 до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда.

Ответчик, третье лицо после перерыва в судебное заседание не явились, извещены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил продолжить судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства суд приобщил к материалам дела представленные стороной документы.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, по которому истец произвел оплату. Ответчик сумму платежа освоил не в полном объеме, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав мнение истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из искового заявления, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №1 от 16.04.2018 по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы определенные в Приложение к настоящему договору «Перечень объектов» своими силами из материала Заказчика с использованием техники и инструментов Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (л.д. 6-7).

Согласно пункту 3 договора, Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018 г. Если ни одна из сторон не менее, чем за 14 дней до окончания срока действия договора не сообщит другой стороне о его прекращении, настоящий договор считается автоматически продленным на следующий календарный год на тех же условиях, без ограничения количества пролонгаций.

Разделом 2 договора стороны согласовали, что цена договора определяется из стоимости выполненных работ Подрядчиком указанных в Приложениях «Перечень работ» и актах выполненных работ. Стоимость работ является ориентировочной и может изменяться в большую или меньшую сторону при доработке и детализации сторонами технического задания на ремонтно-отделочные работы. Изменение стоимости работ оформляется в письменном виде в двух экземплярах по одному для каждой из сторон.

Во исполнение договора истец перечислил истцу денежные средства в размере 52 471 509,87 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 72-128).

Ответчик выполнил работы на сумму 46 503 469,89 руб., что подтверждается актами приема выполненных работ (л.д. 10-13).

Письмом №49-08 от 12.12.2019 истец потребовал от ответчика возврата излишне уплаченных сумм (л.д. 53).

Ответчик произвел возврат излишне уплаченной суммы в размере 3 520 000 руб., согласно представленных истцом платежных поручений (л.д. 40-41).

Претензией №03-24-80 от 24.03.2022 истец потребовал от ответчика возврата излишне уплаченных сумм, письмом №20/09 от 20.05.2022 уведомил о расторжении договора, направление и получение которых подтверждается материалами дела (л.д. 42-43).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик излишне перечисленные денежные средства не возвратил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда №1 от 16.04.2018г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 и 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом по материалам дела установлено, что истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 52 471 509,87 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик выполнил работы на сумму 46 503 469,89 руб., что подтверждается актами приема выполненных работ, и произвел возврат излишне уплаченной суммы в размере 3 520 000 руб., согласно представленных платежных поручений.

Таким образом, ответчик, получив от истца денежные средства в сумме 2 448 039,98 руб., встречного исполнения не представил, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 01.06.2022, 04.08.2022 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства исполнения обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при изложенных фактических обстоятельствах дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, заявителем доказан факт реального несения судебных расходов по уплате госпошлины, а также связи указанного расхода и делом, рассматриваемом в арбитражном суде.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 35 240 руб..

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.02.2018г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", юридический адрес: <...> зд.3В, пом.1001 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 07.08.2008г.) 2 448 039,98 руб. неосновательного обогащения, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 35 240 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


СудьяА.Э. Шарипова