Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А63-2748/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2748/2017
г. Ставрополь
29 сентября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернусской Е.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

главы КФХ ФИО1, Ставропольский край, Кочубеевский район, хутор Прогресс, ОГРН <***>,

к администрации муниципального образования Надзорненский сельсовет Кочубеевского района Ставропольского края, Кочубеевский район, с. Надзорное, ОГРН <***>, ООО СХП «Колхоз Родина», Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Надзорное, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Невинномысск, ФИО3, с. Кочубеевское, ФИО4, с. Кочубеевское, ФИО5, с. Кочубеевское, ООО «Восход», Кочубеевский район, ст. Барсуковская, ФИО6, Кочубеевский район, с. Надзорное, ФИО7, г. Ставрополь, ФИО8, Кочубеевский район, х. Прогресс, ФИО9, г. Новоалександровск, ФИО10, г. Ставрополь, ФИО11, Кочубеевский район, с. Надзорное, ФИО12, Кочубеевский район, с. Надзорное, ФИО13, Кочубеевский район, ст. Барсуковская, ФИО14, г. Ставрополь, ФИО15, Республика Дагестан, Каякентский район, с. Башлыкент, ФИО16 Хадижат Курбан-Магомедовна, Республика Дагестан, Каякентский район, с. Башлыкент, ФИО17, Кочубеевский район, ст. Барсуковская, ФИО8, г. Невинномысск, ФИО18, Кочубеевский район, с. Надзорное, индивидуальный предприниматель ФИО19, г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>,

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельных долей,

при участии от истца ФИО20 по доверенности от 10.04.2017, от ответчиков представителя администрации ФИО21 по доверенности от 05.04.2017 № 247, представителя ООО СХП «Колхоз Родина» ФИО22 по доверенности от 19.09.2017, от третьих лиц ФИО17, ФИО13 согласно паспортам, от ФИО15, ФИО16 Х.К.М. представителя ФИО23 по доверенностям от 07.08.2017, в отсутствие иных третьих лиц, надлежащим образом уведомленных,

УСТАНОВИЛ:

глава КФХ ФИО1 (далее - глава КФХ, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Надзорненский сельсовет Кочубеевского района Ставропольского края (далее - администрация поселения), ООО сельскохозяйственному предприятию «Колхоз Родина» (далее - общество, ООО СП «Колхоз Родина»), в котором просила:

-признать недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией поселения (продавец) и ООО СП «Колхоз Родина» (покупатель) договор от 13.07.2016 купли-продажи 60 земельных долей в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 26:15:000000:489, площадью 492 га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - земли коллективно-долевой собственности СПК-к «Родина», расположенного в границах участка, категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства;

- в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки договора от 13.07.2016 купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности признать отсутствующим право общей долевой собственности ООО СП «Колхоз Родина» на долю в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 26:15:000000:489, площадью 492 га и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности, номер регистрации 26-26/016-26/016/200/2016-4079/61 от 28.07.2016.

В обоснование требований предприниматель указала, что при наличии конкурирующих заявок о заключении договора купли-продажи земельных долей (от главы КФХ и от ООО СП «Колхоз Родина») администрация поселения неправомерно в нарушение пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) по договору от 13.07.2016 купли-продажи земельных долей передала спорные земельные доли в собственность ООО СП «Колхоза Родина», в отсутствие доказательств их законного использования со стороны общества. Также истец ссылался на нарушение оспариваемой сделкой его права на приобретение на торгах земельного участка, подлежавшего выделению в счет земельных долей органа местного самоуправления в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ.

Участвующий в судебном заседании представитель предпринимателя требования поддержал полностью, основываясь на доводах, изложенных в иске.

Администрация поселения требования не признала, в отзыве утверждала, что глава КФХ не доказала наличие у нее права на льготное приобретение в собственность земельных долей. Вместе с тем подтверждая преимущественное право на заключение договора купли-продажи ООО СП «Колхоз Родина» представило акты обследования невостребованных земель сельскохозяйственного назначения коллективно-долевой собственности за 2015-2016 годы, платежное поручение от 22.01.2016 № 9 на оплату 250 000 рублей за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:489.

Общество в отзыве просило предпринимателю в иске отказать полностью, так как преимущественное право ООО СП «Колхоз Родина» на приобретение в собственность за плату земельных долей земельного массива подтверждается документами, в том числе платежным поручением от 22.01.2016 № 9, актами обследования невостребованных земель сельскохозяйственного назначения коллективно-долевой собственности, экспликацией карты расположения земель, путевыми листами, актом расхода семян и посадочного материала, актом об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений. Права истца оспариваемой сделкой не нарушены, так как договор купли-продажи заключен в соответствии с Земельным кодексом РФ, Законом № 101-ФЗ.

Участвующие в судебном заседании представители администрации поселения и общества просили в иске предпринимателю отказать полагая, что договор от 13.07.2016 купли-продажи земельных долей соответствует требованиям действующего законодательства.

Представители третьих лиц полагали, что требования предпринимателя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, Арбитражный суд Ставропольского края считает, что в иске следует отказать.

Как видно из материалов дела согласно решениям Кочубеевского районного суда от 30.09.2015, от 05.10.2015, от 16.10.2015, от 19.10.2015, от 26.10.2015, от 28.10.2015, от 29.10.2015, от 06.11.2015, от 09.11.2015, от 10.11.2015, от 16.11.2015, от 09.12.2015 признано право муниципального образования Надзорненского сельского совета Кочубеевского района на земельные доли (60 земельных долей площадью 8, 2 га каждая, в том числе: пашня 4,2 га, пастбища 3,5 га, сенокосы 0,5 га) в земельном участке общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 14 325 991 кв.м, с кадастровым номером 26:15:000000:489, адрес (местоположение): Ставропольский край, Кочубеевский район, местоположение установлено относительно ориентира земли коллективно-долевой собственности СПК-к Родина, расположенного в границах участка.

Право собственности на земельные доли зарегистрировано за муниципальным образованием Надзорненский сельский совет Кочубеевского района в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 26 АК № 337487 от 22.12.2015, 26 АК № 337771 от 29.12.2015, 26 АК № 337775 от 29.12.2015, 26 АК № 337776 от 29.12.2015, 26 АК № 337777 от 29.12.2015, 26 АК № 337778 от 29.12.2015, 26 АК № 337758 от 29.12.2015, 26 АК № 337749 от 29.12.2015, 26 АК № 337745 от 29.12.2015, 26 АК № 337756 от 29.12.2015, 26 АК № 337759 от 29.12.2015, 26 АК № 337774 от 29.12.2015, 26 АК № 337773 от 29.12.2015, 26 АК № 337757 от 29.12.2015, 26 АК № 337768 от 29.12.2015, 26 АК № 337741 от 28.12.2015, 26 АК № 337742 от 28.12.2015, 26 АК № 337743 от 28.12.2015, 26 АК № 337744 от 29.12.2015, 26 АК № 337748 от 29.12.2015, 26 АК № 337769 от 29.12.2015, 26 АК № 337767 от 29.12.2015, 26 АК № 337766 от 29.12.2015, 26 АК № 337772 от 29.12.2015, 26 АК № 337765 от 29.12.2015, 26 АК № 337764 от 29.12.2015, 26 АК № 337746 от 29.12.2015, 26 АК № 337751 от 29.12.2015, 26 АК № 337770 от 29.12.2015, 26 АК № 337747 от 29.12.2015, 26 АК № 337754 от 29.12.2015, 26 АК № 337752 от 29.12.2015, 26 АК № 337750 от 29.12.2015, 26 АК № 337755 от 29.12.2015, 26 АК № 337753 от 29.12.2015, 26 АК № 337761 от 29.12.2015, 26 АК № 337760 от 29.12.2015, 26 АК № 337763 от 29.12.2015 26 АК № 337762 от 29.12.2015, 26 АК № 337638 от 25.12.2015, 26 АК № 337637 от 25.12.2015, 26 АК № 337636 от 25.12.2015, 26 АК № 337639 от 25.12.2015, 26 АК № 337640 от 25.12.2015, 26 АК № 337805 от 11.01.2016, 26 АК № 337804 от 11.01.2016, 26 АК № 337806 от 12.01.2016, 26 АК № 337807 от 12.01.2016, 26 АК № 337808 от 11.01.2016, 26 АК № 337809 от 12.01.2016, 26 АК № 337810 от 12.01.2016, 26 АК № 337811 от 12.01.2016, 26 АК № 337812 от 12.01.2016, 26 АК № 493051 от 14.01.2016, 26 АК № 337677 от 14.01.2016, 26 АК № 493049 от 14.01.2016, 26 АК № 493055 от 14.01.2016, 26 АК № 493053 от 14.01.2016, 26 АК № 493052 от 14.01.2016, 26 АК № 493054 от 14.01.2016, выданными администрации поселения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В газете «Звезда Прикубанья» от 30.01.2016 № 6 (9886) администрация поселения опубликовала информацию о предстоящем предоставлении в собственность за плату находящихся в муниципальной собственности земельных долей общей площадью 492 га из земельного массива категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, имеющих адресные ориентиры: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир земли коллективно - долевой собственности СПК-к «Родина», с кадастровым номером 26:15:000000:489.

В заявлении, поступившем в администрацию поселения 01.02.2016, глава КФХ на основании пункта 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ просила предоставить ей в собственность за плату земельные доли земельного массива из категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, имеющие адресные ориентиры: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир земли коллективно - долевой собственности СПК-к «Родина», с кадастровым номером 26:15:000000:489, площадью 492 га. К заявлению в уполномоченный орган глава КФХ приложила свидетельство о государственной регистрации КФХ, уведомление о постановке на налоговый учет в налоговом органе, выписку из ЕГРИП, копии паспорта, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:608, кадастровый паспорт на земельный участок 26:15:000000:608, чек ордер об уплате земельного налога от 06.11.2015, заключение кадастрового инженера от 10.12.2015.

В заявлении, поступившем в администрацию поселения 15.02.2016, ООО СП «Колхоз Родина» просило предоставить ему в собственность за плату земельный участок площадью 492 га, кадастровый номер 26:15:000000:489, указав, что испрашиваемый участок имеет: адресные ориентиры - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир земли коллективно - долевой собственности СПК-к «Родина»; категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Согласно письму от 01.02.2016 № 12, также поступившему в администрацию поселения 15.02.2016 (входящий № 116), общество, сообщив, что 22.01.2016 произвело оплату за фактическое использование сельскохозяйственных земель с кадастровым номером 26:15:000000:489 за период 2013 - 2015 годов, представило в уполномоченный орган копию платежного поручения от 22.01.2016 № 9, а также копии документов о размещении обработанных полей на карте внутрихозяйственного использования в 2013 - 2015 годы, путевых листов грузовых автомобилей, учетных листов тракториста машиниста, актов об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, расхода семян и посадочного материала.

Письмом от 02.03.2016 № 149 (повторно от 26.08.2016 № 528) администрация поселения информировала главу КФХ, что в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ заявления от сельскохозяйственных организаций и крестьянско-фермерских хозяйств использующих земельный участок, выделенный за счет невостребованных долей, принимаются в течении шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности.

04 июля 2016 года администрация поселения издала постановление № 96 о предоставлении земельных долей земельного массива обществу в собственность за плату и 13.07.2016 между администрацией поселения (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных долей земельного массива, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность за плату земельные доли земельного массива с кадастровым номером 26:15:000000:489, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир земли коллективно - долевой собственности СПК-к «Родина» с кадастровым номером 26:15:000000:489, общей площадью 492 га, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства» (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные доли проданы за 15 % от кадастровой стоимости в сумме 6 829 378 рублей 20 копеек, которые уплачены покупателем до подписания договора (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 договора передача отчуждаемых земельных долей продавцом и принятие их покупателем состоялась до подписания договора. Переданные покупателю земельные доли соответствуют описанию кадастрового плана.

28 июля 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ООО СП «Колхоз Родина» на земельный участок общей долевой собственности общей площадью 14 325 991 кв.м, с кадастровым номером 26:15:000000:489 (общая площадь долей 492 га, в том числе: пашня - 252 га, пастбища- 210 га, сенокосы – 30 га), государственный регистрационный номер 26-26/016-26/016/200/2016 – 4079/61.

Глава КФХ обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации поселения и обществу о признании недействительным договора от 13.07.2016 купли-продажи земельных долей мотивировав требования его ничтожностью ввиду наличия конкурирующей заявки и отсутствием у общества законных оснований использования земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:489 .

При оценке доводов лиц участвующих в деле судом учтено, что Федеральным законом от 29.12.2010 № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» Закон № 101-ФЗ был дополнен статьей 12.1 «Невостребованные земельные доли».

Понятие невостребованной доли содержится в пунктах 1, 2 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ, согласно которой может быть признана, в частности, земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в пункте 1 данной статьи; земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 Закона № 101-ФЗ порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 % кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Таким образом, продажа земельной доли, находящейся в муниципальной собственности, возможна участникам долевой собственности или лицу, использующему эту земельную долю. При этом не исключается возможность продажи соответствующей земельной доли на торгах в случае, если на ее приобретение претендует несколько лиц.

Оценив представленные в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи с позиции статьи 71 АПК РФ, суд установил, что после публикации объявления о продаже земельных долей в администрацию поселения было подано два заявления от разных лиц - главы КФХ и ООО СП «Колхоз Родина». Оба заявителя обосновывали свое право на льготное приобретение земельных долей, как использующие земельный участок, в соответствии с приведенными выше нормами закона.

Представленные главой КФХ и обществом в дело договоры аренды о передаче долей участниками долевой собственности на спорный земельный участок не приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку заключены в нарушение статьи 14 Закона № 101-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ правообладателями земельных участков являются собственники, землепользователи (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования), землевладельцы (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения) и арендаторы земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Поскольку представленные в материалы дела договоры аренды о передаче отдельными участниками долевой собственности на спорный земельный участок принадлежащих им долей в пользу общества и главы КФХ заключены в нарушение статьи 14 Закона № 101-ФЗ, они не приняты судом в качестве доказательства использования главой КФХ и ООО СП «Колхоз Родина» земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:489.

Также имеющееся в материалах дела копия платежного поручения от 22.01.2016 № 9 (представлялось в администрацию поселения) не подтверждает оплату за фактическое пользование землями коллективно-долевой собственности СПК-к «Родина» в пользу собственников земельных долей. Муниципальное образование приобрело право муниципальной собственности на земельные доли в период с декабря 2015 года по январь 2016 года, соответственно администрация поселения неправомерно требовала, а общество по платежному поручению от 22.01.2016 № 9 в отсутствие законных оснований произвело оплату в ее пользу за фактическое пользование земельными долями, за период, предшествовавший государственной регистрации прав муниципальной собственности на них.

Таким образом, доводы о том, что представленные в материалы дела договоры аренды с отдельными участниками коллективно-долевой собственности, а также иные документы, представленные ООО СП «Колхоз Родина» в администрацию поселения, подтверждают факт использования обществом по назначению земельного участка, что является достаточным по смыслу статьи 12 Закона № 101-ФЗ, а также согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации в письме от 25.11.2011 № Д23-4894, судом отклоняются.

Норма пункта 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ и изложенные департаментом недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации в письме от 25.11.2011 № Д23-4894 разъяснения не могут быть истолкованы таким образом, что лицо, использовавшее земельный участок в отсутствие на то каких-либо законных оснований и соответствующего волеизъявления участников общедолевой собственности, в силу закона приобретает право на льготную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности (ничтожности) договора от 13.07.2016 купли-продажи земельных долей.

Иных допустимых с точки зрения статьи 68 АПК РФ доказательств законного использования ООО СП «Колхоз Родина» земельных долей в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, поскольку оспариваемый договор заключен после 01.09.2013 к его оценке подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 – 176, 178 – 181) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу его пункта 6 статьи 3 (пункт 69 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – постановление Пленума № 25). Названной редакцией статей 166, 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом. К таковым отнесены сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки поставлено в зависимость от наличия у лица, предъявляющего такое требование, охраняемого законом интереса в этом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить не являющееся ее стороной лицо в предусмотренных законом случаях и имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Последствия недействительности ничтожной сделки применяются для защиты публичных интересов. Применительно к названным нормативным положениям в пунктах 74, 75, 78, 84 постановления Пленума № 25 разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При этом само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично - правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Удовлетворение иска лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности возможно только при отсутствии установленного гражданским законодательством иного, помимо реституции, способа защиты права этого лица. Иск о признании недействительной ничтожной сделки допустим при наличии у заявителя законного интереса в признании такой сделки недействительной.

В обоснование заинтересованности в предоставлении в собственность земельных долей глава КФХ указала, что 01.02.2016 обращалась в администрацию поселения с заявлением, в котором на основании пункта 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ просила предоставить ей в собственность за плату земельные доли земельного массива из категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, имеющие адресные ориентиры: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир земли коллективно - долевой собственности СПК-к «Родина», с кадастровым номером 26:15:000000:489, площадью 492 га. К заявлению в уполномоченный орган глава КФХ приложила свидетельство о государственной регистрации КФХ, уведомление о постановке на налоговый учет в налоговом органе, выписку из ЕГРИП, копии паспорта, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:608, кадастровый паспорт на земельный участок 26:15:000000:608, чек ордер об уплате земельного налога от 06.11.2015, заключение кадастрового инженера от 10.12.2015.

В документах, приложенных предпринимателем в администрацию поселения к заявлению от 01.02.2016, отсутствовали какие либо подтверждения использования главой КФХ земель коллективно - долевой собственности СПК-к «Родина».

Определением от 23 июня 2016 года № 1374-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Семухино» на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ, указав, в частности, что эта норма обеспечивает необходимую преемственность отношений по ведению сельскохозяйственного производства на конкретном земельном участке, находящемся в долевой собственности, и дополнительно отметил, что установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части определения того, имелись ли необходимые основания у заявителя для использования земельного участка и осуществлялась ли им сельскохозяйственная деятельность на этом участке, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.

Оспаривая льготное предоставление земельного участка обществу, и заявляя о наличии права на приобретение спорного земельного участка по основаниям, указанным в пункте 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ, предприниматель не представила доказательств ведения сельскохозяйственного производства на конкретном земельном участке, находящемся в коллективно-долевой собственности, что исключает возможность удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.Л. Карпель