Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А56-62749/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62749/2022
03 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОМ Т" (ИНН: <***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 1" (ОГРН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: ФИО3

- от третьего лица: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМ Т" (далее - ООО "ПРОМ Т") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ" (далее - ООО "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ") о взыскании 93878,56 руб. неустойки за период с 31.07.2021 по 13.05.2022 за нарушение конечного срока выполнения работ по договору от 12.04.2021 № 442-04/21-С (далее - Договор).

ООО "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ" заявило встречный иск о взыскании 327103 руб. задолженности и 32710 руб. неустойки по Договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 1" (далее – ООО "СЗ ЛО 1").

В судебном заседании представитель ООО "ПРОМ Т" поддержал исковые требования, представитель ООО "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ" поддержал исковые требования.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПРОМ Т" (заказчиком) и ООО "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ" (исполнителем) заключен Договор, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с Заданием на разработку эскизного проекта Заказчика (Приложение №1 к настоящему Договору) собственными и (или) привлеченными силами выполнить работы по разработке технической документации для объекта «Многоквартирный жилой дом», расположенный на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, МО «Город Выборг», <...> земельный участок с кадастровым номером 47:01:0108003:3188 (далее - «Работы»), в составе:

- Разработка технической документации эскизного проекта, в объеме, необходимом и достаточном для определения всех качественных и количественных характеристик объекта, его технико-экономических показателей, определения будущего облика объекта для возможности разработки в дальнейшем на его основе проектной документации (в соответствии с объемами, изложенными в Приложении 1 к Договору), а также для согласования основных проектных решений объекта с Заказчиком, Комитетом по строительству Ленинградской области, Администрацией Муниципального образования;

- Работы (услуги) по обеспечению (техническому сопровождению) проведения согласований и утверждений результатов работ, у Заказчика, в Комитете по Строительству Ленинградской области, в Администрации Муниципального образования, со всеми внесенными изменениями в техническую документацию до момента получения положительных согласований, заключений, утверждений;

- Разработка и согласование заданий на выполнение инженерных изысканий.

Срок начала и окончания выполнения Работ, в том числе работ по отдельным этапам, по Договору определен Сторонами в «Календарном плане выполнения Работ» (Приложение № 3 к настоящему Договору).

Общая расчетная стоимость работ составляет 327 103 руб. (п. 3.1 договора).

В силу п. 3.6.2. Договора оплата выполненных Работ по Договору, производится Заказчиком поэтапно по факту выполнения этапов работ, определенных в «Календарном плане выполнения Работ», в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки этапа Работ, при условии передачи Заказчику технической документации по соответствующему этапу работ, а также надлежаще оформленных первичных документов.

По п. 4.5. Договора Заказчик обязуется в течение 10 (Десяти) рабочих дней осуществить приемку документации, переданной в соответствии с п. 4.4.1 и п. 4.4.2 Договора, и при отсутствии претензий к выполненным работам направить Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 4.9. Договора результатом выполнения работ по разработке эскизного проекта (альбома основных проектных решений) является переданная по акту приема-передачи Исполнителем Заказчику документация, разработанная на условиях Договора, согласованная Администрацией муниципального образования и Заказчиком, утвержденная Комитетом по строительству Ленинградской области, со внесенными изменениями.

Согласно п. 5.1.1. Договора Заказчик обязан представить Исполнителю по Акту приема-передачи необходимые исходные данные и разрешительную документацию, соответствующую действующему законодательству, в объеме, изложенном и согласованном сторонами в задании на разработку эскизного проекта (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В силу пункта 7.1.1. Договора за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ, срока устранения недостатков, предусмотренного Календарным планом выполнения Работ (Приложение №3) и п.5.2.15 настоящего Договора, Исполнитель обязан уплатить Заказчику пеню в размере 0,1% от цены работ, указанной в п. 3.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки.

По п. 7.2.1. Договора за нарушения предусмотренных Договором обязанностей Заказчика по оплате Работ более чем на 10 (десять) рабочих дней, не связанное с неисполнением или ненадлежащим исполнением Исполнителя своих обязанностей по Договору, Исполнитель вправе начислить Заказчику неустойку (пени) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы. При этом основанием для начисления и взыскания пени является предъявление письменной претензии с расчетом пени со стороны Исполнителя. В случае отсутствия письменной претензии пени не начисляются и не оплачиваются.

В соответствии с пунктом 9.3. Договора при одностороннем отказе от исполнения обязательств Договора, Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об отказе, но не ранее даты получения указанного уведомления другой Стороной по Договору, а в случае неполучения надлежащим образом отправленного уведомления - по истечении 7 (семи) рабочих дней с момента отправления.

ООО "ПРОМ Т" в письме от 05.05.2022 № 125-П/22, ссылаясь на невыполнение работ, не устранение нарушений, уведомило ООО "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ" о своем намерении расторгнуть Договор и потребовало оплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Отказ ООО "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "ПРОМ Т" в суд с настоящим иском.

ООО "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ", ссылаясь на просрочку передачи заказчиком исходных данных и выполнение работ по договору, обратилось в суд со встречным иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзацев 1 – 4 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацами 1 – 2 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

ООО "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ" представило односторонне подписанный исполнителем акт сдачи-приемки работ от 23.05.2022 на сумму 327103 руб.

При этом ООО "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ" пояснило, что между сторонами сложились взаимоотношения, исходя из которых сотрудники ООО "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ" подписывали акты сдачи-приемки и накладные от имени ООО "ПРОМ Т" и передавали их ООО "СЗ ЛО 1" на подписание. ООО "ПРОМ Т" не отрицало данные доводы подрядчика.

ООО "СЗ ЛО 1" в отзыве на иск пояснило, что по договору № 442-04/21 от 08.04.2021 ООО "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ" обязалось собственными и (или) привлеченными силами выполнить работы по разработке технической документации для объекта «Многоквартирный жилой дом», расположенный на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Город Выборг», <...> земельный участок с кадастровым номером 47:01:0108003:3188 (далее - Работы).

ООО "СЗ ЛО 1" представило в материалы дела акт приема-передачи исходных данных на разработку эскизного проекта от 28.07.2021, подписанный ООО "ПРОМ Т".

ООО "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ" передало ООО "СЗ ЛО 1" результат Работ в электронном виде по акту приема-передачи от 12.08.2021, а также альбом ОПР по накладной № 21 от 13.08.2021.

В дальнейшем ООО "ПРОМ Т" передало Работы ООО "СЗ ЛО 1" с исправлениями по акту приема-передачи от 12.10.2021.

В письме от 25.10.2021 ООО "СЗ ЛО 1" уведомило, что в переданных 12.10.2021 работах ранее предъявленные замечания в письме от 05.10.2021 не устранены, полученный результат по договору не соответствует техническому заданию.

Письмом от 22.12.2021 № СЗ-1/1992/21 ООО "СЗ ЛО 1" уведомило об отказе от приемки выполненных Работ в связи с неустранением замечаний, направленных ООО "ПРОМ Т" ранее, а также в связи с наличием новых замечаний.

Указанное выше письмо оставлено без ответа, с учетом чего письмом № СЗ-1/3043/22 от 04.05.2022 ООО "СЗ ЛО 1" уведомило об одностороннем отказе от договора, которое ООО "ПРОМ Т" получило 17.05.2022.

Кроме того, ООО "СЗ ЛО 1" с письмом от 05.10.2021 направило ООО "ПРОМ Т" замечания при рассмотрении альбома ОПР, в том числе, замечания Администрации Выборгского района, которая отказалась согласовать работы.

ООО "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ" составило ООО "ПРОМ Т" акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.05.2022 № 1.

Между тем доказательства его направления в адрес ООО "ПРОМ Т" не представлены.

ООО "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ" заявило ходатайство о назначении строительно-технической судебной экспертизы по оценке объема и качества выполненных работ, в связи с чем заявило также об истребовании у ООО "СЗ ЛО 1" окончательного варианта альбома ОПР.

Между тем ООО "СЗ ЛО 1" отрицало получение альбома ОПР с устраненными замечаниями, в связи с чем отказалось от исполнения договора, заключенного с ООО "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ".

В свою очередь, ООО "ПРОМ Т" представило направление ООО "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ" по электронной почте писем и замечания ООО "СЗ ЛО 1" по выполненным работам, что ООО "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ" не отрицало.

Таким образом, по состоянию на дату расторжения Договора подрядчик работы в объеме, предусмотренном договором, не выполнил; недостатки выполненных работ не устранил; заявленные им возражения не доказывают невозможности выполнения объема работ по вине заказчика, исходя из чего суд с учетом обстоятельств дела, пояснений истца и третьего лица, представленных в материалы дела документов не нашел оснований для назначения экспертизы и удовлетворения встречного иска ООО "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ".

В связи с отказом во взыскании задолженности не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты долга.

ООО "ПРОМ Т" начислило 93878,56 руб. неустойки за период с 31.07.2021 по 13.05.2022 за нарушение срока выполнения работ на основании пункта 7.1.1 договора.

Согласно представленному ООО "ПРОМ Т" приложению № 3 к Договору начало работ 22.03.2021, окончание работ 30.07.2021.

Между тем из указанного приложения следует, что оно является приложением к договору от 22.03.2021 № _/04-ПР21-С.

ООО "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ" в письме от 30.07.2021 заявило, что такой договор сторонами не заключался, представило письмо от 30.07.202, в котором подрядчик указал, что между сторонами не подписано Техническое задание по договору, которое бы определяло исходные данные, а также конкретные требования по объему и составу проектной документации, считает договор от 22.03.2021 № _/04-ПР21-С не заключенным.

Между тем доказательства его направления в адрес ООО "ПРОМ Т" не представлены. Текст названного договора и доказательства принятие действий сторонами по согласованию его условий отсутствуют.

Кроме того, ООО "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ" пояснило, что исходные данные по спорному договору были переданы ему 28.07.2021 – через 107 дней после даты Заключения Договора.

Довод ООО "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ" о том, что при выполнении им работ в исходную документацию неоднократно вносились изменения, не подтвержден документально.

Суд принимает во внимание, что подрядчик не отрицал подписание по спорному договору приложений № 1 (Техническое задание) и № 2 (протокол согласования договорной цены), которые согласованы именно по спорному объекту. При этом приложение № 2 также относится к договору от 22.03.2021.

Исходя из представленных документов и положений статьи 314 ГК РФ, суд полагает возможным признать разумными определенным сторонами срок выполнения работ в течение 131 дня.

Учитывая указанное и просрочку передачи заказчиком исходных данных, спорные работы подлежали выполнению по 05.12.2021.

ООО "ПРОМ Т" расторгло договор 13.05.22.

Между тем ООО "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ" не представило доказательства устранения недостатков и сдачу работ в предусмотренном объеме.

ООО "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ" просило применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение срока выполнения работ до 30 000 руб.

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 000 руб. неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части ООО "ПРОМ Т" надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМ Т" (ИНН: <***>) 30 000 руб. неустойки и 3755 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ ИНЖИНИРИНГ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.





Судья Косенко Т.А.