Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А76-35405/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35405/2019
15 октября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 09 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Резерв», ОГРН <***>, г. Миасс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Анкер», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 64 380 760 руб. 51 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества "Резерв" (далее – истец) 30.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Анкер" (далее-ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 37 342 428 руб. 61 коп., пени за период с 11.082016 по 26.08.2019 в размере 27 038 331 руб. 90 коп. с начислением пени по день фактического исполнения обязательства, всего 64 380 760 руб. 51 коп. (т.1 л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 307, 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2020 произведена замена судьи Скрыль С.М. судьей Катульской И.К. (т.1 л.д. 59).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.10.2020 по 09.10.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.2 л.д. 89-91). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От конкурсного управляющего АО «Резерв» в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д. 78).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2018 по делу №А76-15859/2016 АО «Резерв» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (т.1 л.д. 18-20).

Материалами дела установлено, что между АО «Резерв» (ранее ЗАО «Завод Анкер») (арендодатель) и ООО «Завод Анкер» (арендатор) подписан договор аренды № 3А от 01.07.2016 (далее – договор, т.1 л.д. 13-15).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду)нежилые здания (помещения), вместе с находящимся в них производственном (технологическом) оборудовании, коммуникациями, узлами учета и т.д., расположенные по адресу: <...>; со всеми имеющимися принадлежностями и коммуникациями, необходимыми для нормальной эксплуатации объектов недвижимости, поименованных в п. 1.2. договора.

Объектами аренды, согласно п. 1.2. – 1.2.25. договора, являются:

- нежилое здание – «цех малярно-погрузки», кадастровый номер 74:36:0715006:301, площадью 1967,6 кв.м.;

- нежилое здание – «цех стержней, цех сборо-сварки № 2», кадастровый номер 74:36:0715006:293, площадью 10 244,6 кв.м.;

- нежилое здание – «цех рулонов и газопроводов с депо», кадастровый номер 74:36:0715006:297, площадью 2 530,7 кв.м.;

- нежилое здание – «механический цех», кадастровый номер 74:36:0715006:314, площадью 2 496,4 кв.м.;

- нежилое здание – «цех обработки № 1», кадастровый номер 74:36:0715006:304, площадью 3 933,2 кв.м.;

- нежилое здание – «склад спецпродукции», кадастровый номер 74:36:0715006:303, площадью 3 003,3 кв.м.;

- нежилое здание – «цех сборосварки № 1», кадастровый номер 74:36:0715006:300, площадью 6 569,4 кв.м.;

- нежилое здание – «ремонтно-механический цех», кадастровый номер 74:36:0715006:294, площадью 1 488,9 кв.м.;

- нежилое здание – «трансформаторная подстанция № 1», кадастровый номер 74:36:0715006:295, площадью 75,7 кв.м.;

- нежилое здание – «склад», кадастровый номер 74:36:0715006:296, площадью 57,7 кв.м.;

- нежилое здание – «цех обработки № 2», кадастровый номер 74:36:0715006:315, площадью 4 334,20 кв.м.;

- нежилое здание – «котельная блочная газовая КБК-6ГЖ», кадастровый номер 74:36:0715006:88, площадью 72,3 кв.м.;

- нежилое здание – «проходная центральная», кадастровый номер 74:36:0715006:89, площадью 123,5 кв.м.;

- нежилое здание – «материальный склад с гаражом», кадастровый номер 74:36:0715006:96, площадью 1005,8 кв.м.;

- нежилое здание – «склад», площадью 427,2 кв.м.;

- нежилое здание – «компрессорная», кадастровый номер 74:36:0715006:97, площадью 100,4 кв.м.;

- нежилое здание – «ампулохранилище», кадастровый номер 74:36:0715006:95, площадью 39,1 кв.м.;

- нежилое здание – «склад ГСМ», кадастровый номер 74:36:0715006:94, площадью 67,2 кв.м.;

- нежилое здание – «производственный корпус», кадастровый номер 74:36:0715006:299, площадью 2 708,2 кв.м.;

- нежилое здание – «проходная западная», кадастровый номер 74:36:0715006:92, площадью 24 кв.м.;

- нежилое здание – «часть нежилого здания-бытовые и административные помещения», кадастровый номер 74:36:0715006:287, площадью 711,6 кв.м.;

- нежилое здание – «бытовки с красным уголком», кадастровый номер 74:36:0715006:292, площадью 428 кв.м.;

- нежилое здание – «трансформаторный киоск № 3», кадастровый номер 74:36:0715006:298, площадью 74,1 кв.м.;

- часть нежилого здания – «АБК с подземным переходом» (в аренду не включается нежилое помещение № 40, 46, 47, 51 общей площадью 109,8 кв.м.), кадастровый номер 74:36:0715006:85, площадью 9 516 кв.м.;

- земельный участок, кадастровый номер 74:36:0715006:3, площадью 139 878 кв.м.

Передаваемые в аренду помещения принадлежат арендодателю на праве собственности (п. 1.3. договора).

Оплата по договору составляет 1 500 000 руб. в месяц, в том числе НДС (п. 4.1. договора).

Согласно п. 4.2. договора арендная плата по договору начисляется и уплачивается с момента передачи помещения (оборудования) арендатору по акту приема-передачи до момента возврата помещения (оборудования) арендодателю по акту сдачи-приемки включительно.

Арендодатель в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет арендатору счет на оплату арендной платы. Арендатор обязуется производить оплату арендной платы ежемесячно в размере, указанном в счете на оплату, в следующие сроки: до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3. договора).

За неисполнение обязательств, предусмотренных договором, арендодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1.1. договора).

В соответствии с п. 5.2.1. договора арендодатель оставляет за собой право на предъявление пени за неисполнение либо ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате арендной платы. Размер пени составляет 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договора является для сторон обязательным (п. 6.1. договора).

Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней со дня ее получения адресатом (п. 6.3. договора).

На основании п. 6.4. договора при недостижении согласия споры, связанные с договором, разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Челябинской области.

01.07.2016 сторонами подписан акт приема-передачи в аренду объектов недвижимости (т. 1л.д. 16).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 2.3.3. договора арендатор обязан своевременно осуществлять все платежи по договору в порядке и сроки, оговоренные договором.

Однако обязанность по внесению арендной платы ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего, по расчету истца, по договору аренды № 3А от 01.07.2016 образовалась задолженность в размере 37 342 428 руб. 61 коп.

Конкурсным управляющим в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и неустойки.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность по оплате арендной платы в размере 37 342 428 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 10.08.2016 по 26.08.2019 в размере 27 038 331 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2.1. договора арендодатель оставляет за собой право на предъявление пени за неисполнение либо ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате арендной платы. Размер пени составляет 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого, соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

В данном случае сторонами форма соглашения о неустойке соблюдена, просрочка исполнения обязательств допускалась ответчиком, что последним не оспаривается.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер пени по договору аренды составляет за период с 10.08.2016 по 26.08.2019 равен 27 038 331 руб. 90 коп. (т.1 л.д. 3).

Возражений относительно размера неустойки ответчиком не представлено.

Поскольку внесение арендной платы по договору аренды производилось несвоевременно, требование о взыскании финансовой санкции признается судом обоснованным. Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца по требованию о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в размере 27 038 331 руб. 90 коп.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки из расчета 0,1% от суммы долга 37 342 428 руб. 61 коп. за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца в части начисления неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1% от суммы долга 37 342 428 руб. 61 коп. за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2019 по день фактической оплаты суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 64 380 760 руб. 51 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 000 руб.

При обращении истца с исковым заявление судом предоставлена отсрочка уплаты государственной 200 000 руб. , которая, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Завод «Анкер» в пользу истца – акционерного общества «Резерв» задолженность по договору аренды № 3А от 01.07.2016 в размере 37 342 428 руб. 61 коп., пени за период с 10.08.2016 по 26.08.2019 в размере 27 038 331 руб. 90 коп., всего 64 380 760 руб. 51 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Завод «Анкер» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяИ.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.