Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-258250/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-258250/19-138-2189
г. Москва
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОАО "МТТ" (109147, Москва город, улица Марксистская, 22, стр 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "Скайтел" (115516, Москва город, улица Промышленная, дом 11, строение 3, э 3 п I К 29 О 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору №2880-800-17 33 от 01.06.2018г.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональный транзиттелеком» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Скайтел» о взыскании долга в размере 1 281 119, 31 руб., неустойки в размере 68 888, 25 руб.

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Ответчиком ранее заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку с учетом представленных истцом документов, судом усматривается, что претензионный порядок истцом соблюден.

Истец поддерживает требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, между Открытым акционерным обществом «Межрегиональный ТранзитТелеком» и Обществом с ограниченной ответственностью «Скайтел» заключен Договор № 2880-800-17 33 от 01 июня 2018 г. на оказание услуг по коду доступа к услуге «800».

В соответствии с 1.1. Договора, Истец оказывает Ответчику услуги интеллектуальные услуги связи, а Ответчик в соответствии с п. 1.2. Договора оплачивает оказанные ему интеллектуальные услуги связи.

Согласно п. 4.5. Договора, Ответчик производит оплату услуг связи в течение 20 (двадцати) дней, следующих за днем окончания расчетного периода, выставляемые в соответствии с п. 4.4. Договора.

Как указывает Истец, Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 1 281 119 руб. 31 коп. Задолженность образовалась за период с марта по июнь 2019 года, что подтверждается актами оказанных услуг.

Вследствие нарушения Ответчиком сроков оплаты, Истец согласно п. 5.3. Договора, начислил Ответчику неустойку в размере 68 888 руб. 25 коп. за период с 26.04.2019г. по 25.07.2019г., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

26 июля 2019 года Истец направлял в адрес Ответчика претензию № 002/002-6357, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ст. ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Ответчик (исполнитель по договору) обязуется но заданию Истца (Заказчику по договору) оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а Заказчик обязан оплатить услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Судом не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты денежных средств, не оспорен факт того, что услуги оказаны.

Таким образом у суда имеются основания для удовлетворения требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения.

Взыскать с ООО "Скайтел" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОАО "МТТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 1 281 119 руб. 31 коп., неустойку в размере 68 888 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова