Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А56-9046/2018

663/2018-379746(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9046/2018
05 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191060, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Б, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИОДИЗАЙН" (адрес: Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 107/ЛИТ.Б; Россия 197198, Санкт- Петербург, ЯБЛОЧКОВА УЛ. 9, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании при участии - от истца: ФИО2, доверенность о 28.12.2017 - от ответчика: Пасхалии Ю.Н., доверенность от 12.01.2018

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТУДИОДИЗАЙН" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 21 584 830,56 рублей и пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 23 108 868,82 рублей.

Истец требования поддержал в полном объеме. Ответчик возражал против исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды на инвестиционных условиях № 13/ЗКС-03843 от 08.06.2005 земельных участков общей площадью 16 690 кв.м по адресу: <...> участки 124, 125, 90 (севернее дома 9, корпус 1, литера Щ по проспекту Большевиков) для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома и объекта спортивного назначения на срок до 08.05.2008.

Сторонами неоднократно изменялись условия договора в отношении арендуемых земельных участков, сроков договора и размеров оплаты.

В соответствии с дополнительным соглашениям от 27.05.2014 предоставлены в аренду земельные участки:

- кадастровый номер 78:12:0006310:12434, находящийся по адресу г. Санкт- Петербург, проспект Большевиков, участок 124, (севернее дома 9, корп.1, лит. Щ по пр. Большевиков), площадью 9264 кв.м. (Участок 1),

- кадастровый номер 78:12:0006310:12433, находящийся по адресу г. Санкт- Петербург, проспект Большевиков, участок 125, (севернее дома 9, корп.1, лит.Щ по пр. Большевиков), площадью 160 (Участок 2),

- кадастровый номер 78:12:6310:52, находящийся по адресу <...> участок 90, (северо-восточнее дома 9, корп.1, лит. Щ по пр. Большевиков), площадью 7 266 кв.м (Участок 3).

Срок реализации инвестиционного проекта установлен до 31.10.2014. Установлен график перечисления платежей в общей сумме 15 769 777 руб.

На участке 1 возведен многоквартирный жилой дом, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию от 29.01.2013. С 11.06.2013 зарегистрированы права собственности на помещения в данном доме.

На участке 2 возведена распределительная трансформаторная подстанция, которая введена в эксплуатацию 29.01.2013. Указанное сооружение было передано 26.06.2015 по акту приема передачи в собственность ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго».

В отношении объекта, расположенного на участке 3, 21.12.2016 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

По состоянии на 06.02.2017 проведана инвентаризация участка 3 по функциональному использованию территории, что подтверждается Ведомостью от 28.02.2017. Арендная плата в квартал составляет 51 567,84 руб., что с учетом коэффициента динамики рынка недвижимости 1,2 составляет 61 881,40 руб.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на задолженность по арендной плате за период с 01.11.2014 по 05.02.2017 в размере 21 584 830,56 руб., пени за период с 11.10.2014 по 09.11.2017 в размере 23 108 868,82 руб.

На основании заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в соответствии со ст. 196, 199 ГК РФ требования подлежат удовлетворению за период с 17.01.2015.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что за период до 21.12.2016 задолженность начислена только за участок 3.

Расчет за период 01.01.2017-05.02.2017 произведен исходя из размера платы за участки 1, 2, 3.

Вместе с тем, за период 01.01.2017-05.02.2017 ответчик обязан вносить плату только за земельный участок 3, учитывая, что на земельном участке 1 расположено жилое здание, права на земельный участок принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома, ответчик не владеет и не пользуется земельным участком 2, на котором расположена трансформаторная подстанция.

Таким образом за период 01.01.2017-05.02.2017 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за земельный участок 3 в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", на основании ведомости инвентаризации от 28.02.2017. Непредставление ведомости в день ввода объекта в эксплуатацию не свидетельствует об обоснованности исчисления арендной платы с применением кода 18,0.

Размер задолженности по арендной плате за период 01.01.2017-05.02.2017 составляет 24 04,99 руб.

Арендная плата за земельный участок 1 за период до 21.12.2016 правомерно определена истцом на основании уведомления от 11.05.2017 N 46804-32, в соответствии с графиком, основанным на размере платы за земельный участок в соответствии с дополнительного соглашения от 27.05.2014.

Обстоятельств, подтверждающих необходимость применения иного порядка исчисления размера арендной платы, чем предусмотрено договором, не установлено.

Инвестиционный проект в установленный договором период не реализован. Соглашения об изменении условий договора, в том числе арендной платы, стороны не заключали.

При этом ответчиком не доказано, что невозможность реализации инвестиционного проекта в установленный срок связана с ненадлежащей передачей земельного участка или вызвана несвоевременными действиями третьих лиц, а также не доказано наличие обстоятельств, при которых размер арендной платы подлежит определению в ином порядке, чем установлено договором аренды.

Таким образом подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 17.01.2015 до 21.12.2016 в размере 19 165 912,94 руб.

Истцом начислена неустойка на указную задолженность с 11.10.2014.

Вместе с тем размер арендной платы с 01.11.2014 был изменен в одностороннем порядке уведомлением от 11.05.2017.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом обстоятельств дела, разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", направление арендодателем арендатору уведомления об одностороннем изменении условий договора о размере арендной платы не может быть признано соответствующим принципам добросовестности и разумности.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положения части 1 чт. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Арендатор не может быть признан виновным в неуплате арендной платы за период с 17.01.2015 до 21.12.2016 на основании уведомления от 11.05.2017.

Таким образом полежит взысканию неустойка за период 01.02.2017-09.11.2017, начисленная на сумму долга за период 01.01.2017-05.02.2017, что составляет на основании п. 9.3 договора в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 10 179, 49 руб.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТУДИОДИЗАЙН" в

пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по

арендной плате в размере 19 189 977,93 руб., пени в размере 10 179,49 руб. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТУДИОДИЗАЙН" в

доход федерального бюджета 85 919 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.