Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А33-14847/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


19 апреля 2018 года

Дело № А33-14847/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 12 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилбытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>; г. Красноярск);

- общество с ограниченной ответственностью «Кленовый дворик» (ИНН <***>, ОГРН <***>; г. Красноярск);

- общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>; г. Красноярск);

- общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Суперстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; г. Красноярск);

- муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>; г. Красноярск);

- товарищество собственников жилья «Павлова 75» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск);

- общество с ограниченной ответственностью «УК Павловский» (ИНН <***>, ОГРН <***>; г. Красноярск);

- общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилком-24» (ИНН <***>, ОГРН <***>; г. Красноярск),

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 09-2017, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.11.2017 №д-38-17, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:


публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилбытсервис» о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в апреле 2017 года в размере 310 852,10 руб.

Определением от 06.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.08.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 05.12.2018 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом», общество с ограниченной ответственностью «Кленовый дворик», общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Суперстрой», муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская», товарищество собственников жилья «Павлова 75», общество с ограниченной ответственностью «УК Павловский», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилком-24».

Истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с исключением из расчета части многоквартирных жилых домов.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 13 029,65 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в апреле 2017 года; представил уточненный расчет задолженности и копию ведомости энергопотребления, а также расчет задолженности с ведомостью энергопотребления с учетом вышедших домов из управления ответчика.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что расчеты истца проверены, к расчету задолженности с учетом вышедших домов из управления ответчика, возражений не имеет, с указанной в данном расчете суммой ответчик согласен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно исковому заявлению и ходатайствам истца об уточнении исковых требований, предъявленная ко взысканию сумма 13 029,65 руб. представляет собой задолженность за поставленную в апреле 2017 года в места общего пользования объектов (многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО Управляющая компания «Жилбытсервис»), в отсутствие письменного договора.

Расчет задолженности произведен истцом по нормативам потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 11.10.2016 №518-П, и тарифа на электрическую энергию, утвержденного Приказом РЭК Красноярского края № 644-п от 20.12.2016.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлен счет-фактура, который не оплачен ответчиком.

Претензией от 19.05.2017 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность, претензия оставлена истцом без удовлетворения.

Неоплата ООО «Управляющая Компания «Жилбытсервис» задолженности за фактически потребленную электроэнергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13 029,65 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 13 029,65 руб. (с учетом уточнения) представляет собой задолженность за поставленную в апреле 2017 года в места общего пользования объектов (многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания «Жилбытсервис») в отсутствие письменного договора.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частями 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила проведения выбора способа управления многоквартирным домом регламентируются статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключённому управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (девятый вопрос Судебной коллегии по экономическим спорам), разъяснено, что в силу пункта 14 Правил № 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. В случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дано понятие потребителей электроэнергии, под которыми понимаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Исходя из изложенных норм, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации. При этом факт смены собственника в отношении объектов недвижимого имущества, на которые поставлялась электрическая энергия (в отношениях между собственником и ресурсоснабжающей организацией), либо утрата статуса управляющей организации в отношении жилых домов (в отношениях между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией) свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате электрической энергии у лица, реализовавшего данные объекты, либо у управляющей компании.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 2 302,01 руб. с учетом следующего.

Факт поставки электрической энергии в апреле 2017 года подтверждается представленными в материалы дела документами (ведомости энергопотребления) и не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность за потребленную ответчиком в апреле 2017 года электрическую энергию составила 13 029,65 руб. (с учетом ее уточнения).

Вместе с тем, несмотря на арифметическую правильность уточненного расчета, он произведен истцом без учета выбытия из управления ответчика части домов в спорный период.

Истцом представлен расчёт задолженности за апрель 2017 года на сумму 2 302,01 руб. (без учёта начислений по домам, вышедшим из управления ответчика).

Судом проверен представленный истцом расчёт на сумму 2 302,01 руб., установлено, что он произведён верно, в соответствии с законодательством. Доказательства погашения задолженности в материалы дела ответчик не представил.

Поскольку из материалов дела следует, что в указанный период спорные жилые дома в части суммы 10 727,64 руб. (13 029,65 руб. – 2 302,01 руб.) – ул. Павлова, 42, 46 - не находились в управлении ответчика, то оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Данное обстоятельство не оспаривается истцом, ответчиком и третьими лицами (управляющими организациями), которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц в связи с установлением факта управления ими частью домов, заявленных в первоначальном иске (до принятия уточнений).

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 2 302,01 руб. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.06.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В указанном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указано, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из материалов дела о банкротстве ООО «УК Жилбытсервис» следует, что определением от 03.07.2015 по делу № А33-13849/2015 к производству арбитражного суда принято заявление ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» о признании ООО «УК Жилбытсервис» банкротом. Решением от 08.02.2016 по делу № А33-13849/2015 ООО «УК Жилбытсервис» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев до 02.08.2016; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 Определением от 02.11.2016, 03.05.2017, 03.11.2017 срок конкурсного производства в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Жилбытсервис» продлен до 02.05.2017, 02.11.2017, 02.05.2018, соответственно.

Следовательно, задолженность, заявленная в иске (за апрель 2017 года), является текущей и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с действующим гражданским законодательством.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 217 руб. платежным поручением № 17662 от 22.06.2017.

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 353 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям); расходы по уплате государственной пошлины в остальной сумме (1 647 руб.) относятся на истца, как на проигравшую сторону; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 217 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилбытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 2 302,01 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в апреле 2017 года, 353 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета госпошлину в размере 7 217 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

ПАО "КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее)

Ответчики:

ООО Антонов Д.В. УК "Жилбытсервис" (подробнее)
ООО "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС"" (подробнее)

Иные лица:

ГК МП "МУК Красноярская" (подробнее)
ООО ГУК Жилфонд (подробнее)
ООО "КЛЕНОВЫЙ ДВОРИК" (подробнее)
ООО УК "Жилком-24" (подробнее)
ООО УК Павловский (подробнее)
ООО УК "Суперстрой" (подробнее)
ООО УК "Уютный дом" (подробнее)
ТСЖ Павлова 75 (подробнее)