Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А70-9120/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9120/2018
г. Тюмень
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Упрснабсбыт»

к ООО «Вершина»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола помощником судьи Болтуновой А.Г. ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 № 1/03-18, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «Упрснабсбыт» к ООО «Вершина» о взыскании долга в размере 48 565 210 рублей 80 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 192, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного ответчиком, по договору поставки товара с отсрочкой платежа от 05.06.2017 № 4/03-17.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505224046655.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно позиции истца, изложенной в иске, 05.06.2017 ООО «Упрснабсбыт» (поставщик) и ООО «Вершина» (покупатель) подписали договор поставки товара с отсрочкой платежа № 4/03-17  (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар, в наименовании, ассортименте и количестве, согласованном Сторонами (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что покупатель производит оплату поставленного Товара по согласованным ценам, указанным в накладных, счетах-фактурах, в течение 6 месяцев, на основании выставленного Поставщиком счета. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо иным, не запрещенным РФ способом.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами без замечаний товарные накладные от 21.06.2017 № 15 на сумму 33 607 167 рублей, от 21.06.2017 № 32 на сумму 23 594 347 рублей 80 копеек, от 21.06.2017  № 33 на сумму 6 432 556 рублей 89 копеек, на общую сумму 63 634 071 рубль 69 копеек.

В связи с наличием задолженности поставщик предъявил покупателю претензию от 23.05.2018 № УС0016/18, предложив уплатить долг в размере 48 365 210 рублей 80 копеек. Согласно кассовому чеку претензия направлена покупателю 23.05.2018.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, претензионные требования оставлены без удовлетворения, поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В подтверждение передачи товара ответчику истец предоставил в материалы дела товарные накладные от 21.06.2017 № 15, от 21.06.2017 № 32, от 21.06.2017  № 33 на общую сумму 63 634 071 рубль 69 копеек, подписанные представителями сторон без замечаний, а также доверенность на имя ФИО2 от 11.01.2016 № 5/100-16 (представитель покупателя). Доказательств направления покупателем замечаний или возражений относительно качества, количества и стоимости поставленного товара в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара на условиях договора.

В обоснование утверждения о произведенной ответчиком частичной оплаты продукции, истец ссылается на подписанный контрагентами акт взаимозачета № 1 от 30.04.2018 года, которым задолженность ответчика по договору была уменьшена на 15 268 860 рублей 89 копеек.

С учетом вышеизложенного обстоятельства по неоспоренному утверждению истца долг ответчика по договору на момент рассмотрения спора составляет 48 365 210 рублей 80 копеек.

Ответчик против требований истца не возразил ни в части наличия долга ни в части его размера.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ был получен ответчиком 16.07.2018, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505224046655, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период долга подтвержден документально.

На момент принятия судом судебного акта по спору материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга перед истцом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не представил в материалы дела контррасчет долга, доказательств полной оплаты долга, не возразил против требований истца о взыскании основного долга, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы  долга подлежит удовлетворению в размере 48 365 210 рублей 80 копеек.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты в доход федерального бюджета государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вершина» в пользу ООО «Упрснабсбыт» 48 365 210 рублей 80 копеек основного долга.

Взыскать с ООО «Вершина» в доход федерального бюджета 200 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья


Авдеева Я.В.