Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А75-8314/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8314/2019
30 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техтранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автотриада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 397 034 рублей 58 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техтранссервис» (далее – истец, ООО «Техтранссервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотриада» (далее – ответчик, ООО «Автотриада») о взыскании 397 034 рублей 58 копеек, в том числе задолженности за поставленную продукцию в размере 331 361 рубля 20 копеек, договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 16.02.2019 по 17.04.2019 в размере 65 673 рублей 38 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по договору поставки от 16.03.2018 № 145/18 (далее - договор).

Определением суда от 26.04.2019 исковое заявление принято к производству; дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 23.05.2019 в 10 час. 30 мин., в судебном заседании на 23.05.2019 в 10 час. 35 мин.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили (уведомления - л.д. 153, 154).

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор (л.д. 13-14), в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить поставленную ему продукцию (пункт 1.2 договора).

Порядок и условия оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Оплата за продукцию производится в срок не позднее 30 календарных дней с даты оформления счета-фактуры или универсального передаточного акта (пункт 4.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «Техтранссервис» поставило ООО «Автотриада» за период с 17.01.2019 по 04.03.2019 продукцию по универсальным передаточным документам на общую сумму 331 738 рублей 20 копеек (л.д. 17-127). Продукция принята представителем ООО «Автотриада» по доверенности № 3 от 09.01.2019 (л.д. 128).

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленной продукции покупателем к поставщику не предъявлялось.

Ответчик в свою очередь обязательства по плате в полном объеме не выполнил, поставленная продукция ответчиком оплачена частично, в связи с чем у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 331 361 рубля 20 копеек.

Претензией № 92/02 от 05.04.2019 ООО «Техтранссервис» уведомило ООО «Автотриада» об имеющейся задолженности по оплате поставленной продукции, предложило погасить задолженность и пени (л.д. 129-130).

Поскольку ответчиком претензия была оставлена без исполнения, ООО «Техтранссервис» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим исковым заявлением о взыскании суммы долга и неустойки.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав условия договора, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон нормы раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, а также не оспорен ответчиком.

В нарушение положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятый товар в полном объеме не оплатил, доказательств оплаты задолженности на сумму 331 361 рубль 20 копеек на момент рассмотрения дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате поставленной продукции является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований, отзыв и контррасчет суммы иска не представил.

О фальсификации представленных истцом документов в установленном порядке ответчик не заявил, доказательств, опровергающих содержащиеся в представленных документах данные, не представил, как и не представил доказательств оплаты товара в полном объеме.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами, принимая во внимание отсутствие в материалах дела предоставленных ответчиком контрдоказательств, свидетельствующих о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 331 361 рубля 20 копеек подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за период с 16.02.2019 по 17.04.2019 в размере 65 673 рублей 38 копеек.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки покупателем исполнения обязательства по своевременной оплате продукции последний уплачивает пени в размере: 0,1 % в случае просрочки оплаты от 1 до 10 дней; 0,3 % в случае просрочки оплаты от 11 до 20 дней; 0,5 % в случае просрочки оплаты более 20 календарных дней.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты продукции установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен, требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате поставленного товара является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (л.д. 5-7), суд находит его арифметически верным.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки за период с 16.02.2019 по 17.04.2019 в размере 65 673 рублей 38 копеек подлежит удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 1480 от 17.04.2019 государственную пошлину в размере 10 941 рубля (л.д. 12).

Исходя из размера рассмотренных и удовлетворенных исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 941 рубля на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техтранссервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотриада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техтранссервис» задолженность за поставленную продукцию по договору поставки от 16.03.2018 № 145/18 в размере 331 361 рубля 20 копеек, неустойку за просрочку оплаты за период с 16.02.2019 по 17.04.2019 в размере 65 673 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 941 рубля, всего 407 975 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина