Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А46-17864/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17864/2022
20 декабря 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная группа «Премьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 683 130 руб. 75 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2021 сроком действия до 31.12.2022 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2021 сроком действия по 31.12.2022 личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная группа «Премьер» (далее – ООО «Инвестиционно-промышленная группа «Премьер», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (далее – АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2-007-22т от 03.03.2022 в размере 1 683 130 руб. 75 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление с учетом уточнений.

Ответчик исковые требования с учетом уточнений признал, просил уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, на 70%.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

03.03.2022 между АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (заказчик) и ООО «Инвестиционно-промышленная группа «Премьер» (исполнитель) заключен договор на услуги спецтехники № 2-007-22т (далее по тексту – договор), согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в порядке и на условиях, установленных договором, оказывать услуги по предоставлению транспортных средств, спецтехники с экипажем (далее - услуги) по заявкам заказчика, а последний обязуется принять и оплатить услуги на условиях, определенных в договоре. Наименование транспортных средств (техника), стоимость оказываемых услуг установлены в прейскуранте (приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью договора. Заявки (по форме приложения № 1) заказчика должны быть поданы не позднее, чем за 1 сутки до даты планируемой подачи техники и содержать технические характеристики (тип, марку, грузоподъемность техники), количество часов планируемой работы, дату и время подачи техники, место подачи техники и др. Заявки направляются заказчиком исполнителю по электронной почте premier-omsk@mail.ru. Заявки нумеруются заказчиком в хронологическом порядке, с указанием даты Заявки. Датой направления заявки является дата указанная в правом верхнем углу заявки. Максимально возможная сумма платежей по договору составляет 4 000 000 руб., в том числе НДС 20% 666 666 руб. 67 коп. Оплата по договору осуществляется заказчиком в размере 100% стоимости оказанных услуг по конкретной заявке в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг (УПД), на основании выставленного счета, счета-фактуры (УПД). Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 1.2, 1.2, 1.3, 2.1, 2.3, 2.4 договора).

Как указывает истец и ответчиком не оспаривается, в период с июня по август 2022 года включительно ООО «Инвестиционно-промышленная группа «Премьер» надлежащим образом оказало услуги заказчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций, согласно которым услуги выполнены в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» обязательство по оплате услуг, оказанных по договору, исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 1 683 130 руб. 75 коп. (с учетом частичной оплаты долга).

Наличие указанной задолженности и неудовлетворение ответчиком требований истца о её полном погашении во внесудебном порядке явилось основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом принятого уточнения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт оказания истцом услуг по предоставлению транспортных средств с экипажем в пользу ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца (с учетом уточнений) о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 683 130 руб. 75 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (частью 5 статьи 49 АПК РФ).

В части 2 статьи 169 АПК РФ предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований совершено от лица ответчика представителем ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью № 351/74 от 30.12.2021.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом признание иска ответчиком принято.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Инвестиционно-промышленная группа «Премьер» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса. Следовательно, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

Вместе с тем положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия признания ответчиком иска, в частности, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу (административному истцу) подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Соответственно, с АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в пользу ООО «Инвестиционно-промышленная группа «Премьер» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 %, что составляет 8 949 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная группа «Премьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 03.03.2022 № 2-007-22т в размере 1 683 130 руб. 75 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 949 руб. 30 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная группа «Премьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 35 479 руб. 91 коп. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по платежному поручению от 07.10.2022 № 943.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова