Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А47-13275/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13275/2019
г. Оренбург
13 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно - строительная компания Вектор», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман- Логистик», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

о взыскании 1 727 596 руб. 40 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (дов. от 02.11.2020); ФИО3 - представитель (дов. от 10.05.2018).

от ответчика: ФИО4 - представитель (дов. от 09.09.2020)

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно - строительная компания «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман - Логистик» о взыскании 1 727 596 руб. 40 коп. - суммы штрафа по договору субподряда №18 от 16.05.2016 за невыход на строительную площадку.

Представители истца исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление относительно иска возражает (т.1 л.д. 68). В случае удовлетворения иска просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Проектно - строительная компания «Вектор» (далее: истец, генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Флагман – Логистик» (далее: ответчик, субподрядчик) заключен договор субподряда №18 от 16.05.2016 (т.1 л.д. 12-25).

В силу пункта 1.1. договора субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок, с надлежащим качеством, по установленной договорной цене выполнить по Заданию Генерального подрядчика земляные работы, устройство шпунтового ограждения, (включая забирку, обвязку и пр.) монтаж/демонтаж распорной системы (далее - работы) на объекте "многоквартиный жилой дом с подземной автостоянкой по строительному адресу: <...>, на земельном участке, с кадастровым (или условным) номером 77:04:0004016:6, площадью 8 500 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в объеме установленном в составе цены по видам работ (приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и в соответствии с проектной документацией "Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по строительному адресу: <...> (далее - "проектная документацуия"), имеющей положительные заключения негосударственной экспертизы №2-1-1-0023-15 от 04.03.2015, №2-1-1-057к - 15 от 15.12.2015 выданные обществом с ограниченной ответственностью "433 Военно - строительное управление "Экспертиза" (свидетельство об аккредитации №РОСС RU.0001.610174 от 03.10.2013 года), а Генеральный подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить установленную настоящим договором цену на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.2. Договора, работы субподрядчик производит в соответствии с Графиком производства работ в два этапа:

- 1 этап - устройство шпунтового ограждения, рытье котлована для заливки фундаментальной плиты жилого дома;

- 2 этап - монтаж распорной системы, выемка грунта после монтажа распорной системы, демонтаж распорной системы, выемка или срезка шпунта по согласованию с Генподрядчиком. Работы по этапам могут вестись параллельно.

Цена работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком по настоящему договору, включает все работы, поименованные в приложение №1 к настоящему договору и составляет 36 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, а также все иные предусмотренные действующим законодательством РФ налоги и обязательные платежи (пункт 3.1. договора).

Дополнительным соглашением №12 от 29.08.2017 к договору субподряда №18 от 16.05.2016 стороны изложили пункт 3.1. договора в следующей редакции: "Цена работ, подлежащих выполнению субподрядчиком по настоящему договору, составляет 34 551 928 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, а также все иные предусмотренные действующим законодательством РФ налоги и обязательные платежи", а также изложить состав цены по видам работ Приложение №1 к договору субподряда №18 от 16 мая 2016 года, в новой редакции и считать верным Приложение №1 к настоящему дополнительному соглашению на общую сумму 34 551 926 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % (т. 1 л.д. 69).

В силу пункта 9.4. договора субподрядчик несет ответственность за невыход на строительную площадку, самовольное приостановление и/или прекращение выполнения работ в случае отсутствия для этого оснований, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством РФ (необоснованное неисполнение Генеральным подрядчиком своих встречных обязательств по настоящему договору). В случае невыхода на строительную площадку, самовольного приостановления/прекращения выполнения Работ, в том числе (включая, но не ограничиваясь) приостановления/прекращения выполнения работ без предварительного согласования Генеральным подрядчиком, субподрядчик обязан уплатить Генеральному подрядчику штраф в размере 5% (пяти процентов) от цены настоящего договора, установленной в пункте 3.1. настоящего договора.

Указанный в настоящем пункте штраф удерживается Генеральным подрядчиком из сумм, подлежащих уплате Субподрядчику за выполненные Работы, а при их недостаточности уплачивается Субподрядчиком в течении 5 (пяти) банковских дней со дня получения соответствующего требования Генерального подрядчика.

В обоснование исковых требований, ООО «Проектно - строительная компания «Вектор» указывает, что согласно условиям договора, а именно пункту 6.1.18 с момента начала Работ и до их завершения отражать в журнале производства работ весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством Работ, имеющие значение во взаимоотношениях Генерального подрядчика и Субподрядчика.

Кроме того разделом 7 стороны предусмотрели порядок сдачи и приемки работ.

В силу пункта 7.1. сдача-приемка Работ по настоящему договору производится ежемесячно для целей оплаты выполненных Работ за отчетный месяц в следующем порядке:

7.1.1.Субподрядчик в срок до 20-го числа каждого месяца составляет и передает Генеральному подрядчику и\или уполномоченному им лицу по 2 (два) экземпляра Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 и по 2 (два) экземпляра счетов и счетов-фактур, а также Отчет, упомянутый в подпункте 3.3.2 настоящего договора. Для целей получения оплаты в соответствии с п. 3.3.1 настоящею договора акты о выполнении земляных работ составляются и предоставляются Субподрядчиком Еженедельно

7.1.2.Генеральный подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней (в отношении земляных работ - в течение 2 дней) со дня получения документов, указанных в пункте 7.1.1 настоящего договора, проверяет достоверность сведений о выполненных Работах, отраженных в документах, предъявляет к приемке соответствующие работы Заказчику.

В случае выявления Генеральным подрядчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и/или стоимости Работ, отраженных в документах, фактически выполненным Субподрядчиком Работам и/или их стоимости, Генеральный подрядчик в тот же срок возвращает представленные Акт по форме КС-2 и Справку по форме КС-3 с замечаниями.

Как следует из выписки журнала производства работ за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 (т. 3 л.д. 9-19), субподрядчик на строительную площадку не выходил, поскольку в вышеуказанном журнале отсутствуют отметки работника о выходе на площадку, как того требует пункт 6.1.8 договора.

Письмом с исх. №711 от 25.09.2017 (т.1 л.д. 26 - 27) ООО «Проектно - строительная компания «Вектор» обратился к ООО «Флагман – Логистик», в котором указано, что согласно служебной записки, поступившей от руководителя проекта ОП ООО «ПСК «Вектор» субподрядчик отстает от графика выполнения работ, отставание составляет 18 (восемнадцать) дней. Данный простой происходит по вине ООО «Флагман – Логистик». Указанное письмо направлено в адрес ответчика по электронной почте, в доказательство указанного факта в материалы дела представлен скриншот экрана (т.1 л.д. 87).

В виду вышеизложенного, истец в соответствии с условиями пункта 9.4. договора начислил штраф за невыход на строительную площадку субподрядчика в период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 1 727 596 руб. 40 коп (с учетом дополнительного соглашения №12).

На момент рассмотрения спора, требование об уплате штрафа ответчиком не исполнено.

В целях досудебного порядка урегулирования спора письмом с исх. №б/н от 10.07.2019 в адрес ООО «Флагман – Логистик» направлено требование об оплате штрафа начисленного за невыход на строительную площадку. Указанное требование направлено в адрес ответчика почтовой корреспонденцией о чем, в материалы дела представлен чек - ордер (т.1 л.д. 29). В связи с тем, что указанное требование осталось без ответа и удовлетворения истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящими исковыми требованиями.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензий, времени нахождения исковых заявлений в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.4. договора субподрядчик несет ответственность за невыход на строительную площадку, самовольное приостановление и/или прекращение выполнения работ в случае отсутствия для этого оснований, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством РФ (необоснованное неисполнение Генеральным подрядчиком своих встречных обязательств по настоящему договору). В случае невыхода на строительную площадку, самовольного приостановления/прекращения выполнения Работ, в том числе (включая, но не ограничиваясь) приостановления/прекращения выполнения работ без предварительного согласования Генеральным подрядчиком, субподрядчик обязан уплатить Генеральному подрядчику штраф в размере 5% (пяти процентов) от цены настоящего договора, установленной в пункте 3.1. настоящего договора.

В подтверждение факта невыхода субподрядчика на строительную площадку, Генеральный подрядчик представил в материалы дела выкопировку из журнала производства работ за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 (т. 3 л.д. 9-20).

Возражая относительно искового заявления, ответчик в отзыве указывает, что со своей стороны ООО «Флагман – Логистик» не нарушало условий договора субподряда №18 от 16.05.2016, поэтому исковые требования являются необоснованными. Указанный довод судом рассмотрен и отклонен.

Из условий заключенного между сторонами договора, а именно пункта 6.1.18 предусмотрено, что с момента начала Работ и до их завершения отражать в журнале производства работ весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством Работ, имеющие значение во взаимоотношениях Генерального подрядчика и Субподрядчика.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В представленном в материалы дела журнале производства работ за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 отметки о выходе сотрудника на площадку отсутствуют, в нарушение прямой обязанности, предусмотренной пунктом 6.1.18 договора. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также в ходе судебного заседания ответчик указал, что письмо с исх. №711 от 25.09.2017 (т.1 л.д. 26), он не получал, более того, из скришота (т.1 л.д. 87) не следует, что оно было отправлено на адрес электронной почты, принадлежащей генеральному директору ООО «Флагман – Логистик» ФИО5

Указанный довод судом рассмотрен и отклонен, как противоречащий материалам дела. Из представленных доказательств, следует, что протоколом осмотра доказательств от 27.11.2019 №50АБ3739910 нотариусом ФИО6 подтвержден факт принадлежности адреса электронной почты ответчику (т. 3 л.д. 48 - 59).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении спора по существу неоднократно запрашивал от ответчика доказательства выхода сотрудников на площадку, однако таких доказательств суду не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против размера взыскиваемого штрафа, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В данном случае суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принимая на себя обязательство путем заключения договора, ответчик принимает на себя все риски, связанные с нарушением обязательств при исполнении договора, в частности и условие о штрафах и неустойках. В данном случае при заключении договора условие об ответственности контрагентов было включено в его условие. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере пени, либо оснований применения неустойки у ответчика при заключении договора не имелось. Таким образом, ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и как субъект предпринимательской деятельности принял на себя все риски, связанные с нарушением условий договора при его исполнении (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявленный размер ответственности соответствует критерию разумности, в том числе, с учетом установленного договором лимита ответственности и идентичной ответственности контрагента.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих правомерно уменьшить размер взыскиваемой суммы неустойки, ответчиком не приведено. Следовательно, предусмотренных законом оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В ходе судебного заседания 11.11.2020 представитель ответчика также указал, что при предъявлении искового заявления о взыскании штрафа за не выход на площадку в период с 01.08.2017 по 31.08.2017 истцом пропущен срок исковой давности. Суд указанный довод расценивает, как ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ходатайство ответчика о пропуске срока, судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец предъявляет требование о взыскании штрафа за невыход на строительную площадку за период с 01.08.2017 по 31.08.2017.

В соответствии со статьями 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно штампу экспедиции суда, исковое заявление поступило в суд 12.09.2019, то есть в пределах трехгодичного срока.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких доказательств в материалы дела со стороны ответчика также в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком нарушены условия договора, требование истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 30 276 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 31 000 руб. 00 коп., в связи с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 724 руб. 00 коп, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман- Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно - строительная компания Вектор» 1 727 596 руб. 40 коп.- сумма штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 276 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектно - строительная компания Вектор» из федерального бюджета 724 руб. 00 коп., выдав справку на возврат.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С. В. Щербакова