Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А35-5150/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5150/2018
09 ноября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 09.11.2018

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сластёна» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 250 929 руб. 03 коп.,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сластёна» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» (далее – ответчик, комбинат) о взыскании задолженности по договору поставки новогодних подарков № 14/О-08.12 от 08.12.2016 в размере 250 929 руб. 03 коп.,, в том числе долга в сумме 205 226 руб. 00 коп., неустойки за период с 31.12.2017 по 13.06.2018 в размере 45 703 руб. 03 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 019 руб. 00 коп.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, 08.12.2016 между обществом (поставщик) и комбинатом (покупатель) заключен договор поставки № 14/О-08.12 (л.д. 11-14), по условиям которого поставщик обязуется произвести покупателю поставку новогодних подарков по заявке покупателя в количестве 421 штук, а покупатель обязуется оплатить и принять данный товар (пункт 1.1).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая цена договора составляет 278 677 руб. 00 коп (в том числе НДС – 18%).

Согласно пункту 2.2 договора количество и ассортимент новогодних подарков, приобретаемых покупателем, указываются в счете на оплату или согласовываются сторонами в приложении к настоящему договору, товарных накладных.

В соответствии с пунктом 3.1. товар должен быть оплачен покупателем до 31.12.2017. Место поставки определено – г. Курск, Льговский поворот, д. 5, дата поставки 22.12.2016 (пункты 4.2, 4.3 договора).

Факт поставки товара подтверждается подписью ответственного лица покупателя с наложением печати (штампа) покупателя в товарно-транспортной накладной и акте приема-передачи продукции (пункт 4.8 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 278 677 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной от 21.12.2016 № 156 (л.д. 15), подписанной обеими сторонами.

Покупатель оплатил поставленный товар частично на сумму 73 451 руб. 00 коп. платежными поручениями от 14.03.2017 № 951 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 15.03.2017 № 982 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 19.08.2017 № 1757 на сумму 20 000 руб. 00 коп., от 13.12.2017 № 3606 на сумму 33 451 руб. 00 коп. Задолженность составила 205 226 руб. 00 коп.

Претензией от 24.04.2018 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в течение 10 дней со дня получения претензии, ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на неисполнение комбинатом обязательств по оплате поставленного товара, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что между сторонами возникли отношении по поставке товара, регулируемые Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по передаче товара ответчику подтвержден товарной накладной от 21.12.2016 № 156.

В свою очередь ответчик частично исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком в полном объеме поставленного товара в сумме 205 226 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании суммы долга по договору поставки новогодних подарков № 14/О-08.12 от 08.12.2016 является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 45 703 руб. 03 коп. за период с 31.12.2017 по 13.06.2018 (164 дня).

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 5.2 договора поставки новогодних подарков № 14/О-08.12 от 08.12.2016 в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки оплаты.

В связи с тем, что ответчик полученный товар своевременно не оплатил, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные требования не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными по праву и размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 019 руб. 00 коп., понесенные истцом (платежное поручение от 18.06.2018 № 79), подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сластёна» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сластёна» задолженность в размере 250 929 руб. 03 коп., в том числе долг в сумме 205 226 руб. 00 коп. и неустойку в размере 45 703 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 019 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.В. Клочкова