Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А72-12586/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело № А72-12586/2020

09.03.2021


Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2021.

В полном объеме решение изготовлено 09.03.2021.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Парнас" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 432017, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304732822400132, ИНН <***>)

о взыскании ущерба, причиненного затоплением, в размере 68276 руб.


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО3,


при участии в заседании:

от Истца – ФИО4, доверенность от 01.03.2021, диплом, паспорт,

от Ответчика - не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парнас" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением, в размере 68276 руб.

Определением от 14.10.2020 суд принял указанное исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 30.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо, уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили. Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.


Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между ФИО3 (Арендодатель) и ООО «Парнас» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №19/742, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение часть торгового павильона некапитального типа площадью 85,0 кв.м, в том числе торговый зал 45 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: <...> з/у 79/1, кадастровый номер 73:24:031016:3684, в состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию.

19.03.2020 произошло затопление нежилого помещения аптеки «Вита экспресс», расположенной по адресу: <...> з/у 79/1. Комиссией в составе собственника помещения ФИО3, представителя магазина «Кудашкино» супервайзера ФИО5, заведующей аптеки №742 ФИО6, а также свидетелей составлен акт обследования места аварии от 19.03.2020.

04.06.2020 ООО «Парнас» направило в адрес ИП ФИО2 претензию с предложением в добровольном порядке возместить причиненные убытки в размере 68276 руб.

ИП ФИО2 на указанную претензию не ответил.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, состоящие из восстановительной стоимости мебели и восстановительного ремонта в размере 68276 руб. Пояснил, что мебель и оборудование, установленная в аптеке, должны соответствовать санитарно-гигиеническим и фармацевтическим требованиям:

• обеспечивать сохранность различных категорий лекарственных препаратов, среди которых могут быть психотропные и наркотические вещества.

• медицинские стеллажи должны регулярно подвергаться влажной уборке.

• оборудование должно быть достаточно прочным и надежным, чтобы выдерживать открывание десятки раз в день, удерживать достаточно тяжелые медикаменты.

• вся аптечная продукция хранится в соответствии со своими токсикологическими и химическими характеристиками, поэтому на стеллажах между препаратами разных серий необходимо достаточное количество перегородок.

• конструкции должны быть эргономическими и удобными для обслуживания покупателей.

ИП ФИО2 представил в материалы дела отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать. В отзыве указано, что он арендует помещение, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается договором аренды б/н от 10.06.2019. 19.03.2020 в помещении, арендуемом ИП ФИО2, произошел прорыв трубы с ХВС, в ходе чего пострадало имущество ИП ФИО2 и других арендаторов помещения. Установку и обслуживание всех коммуникаций в арендуемом помещении осуществляет собственник помещения ФИО3 Также согласно пункта 2.1.2 договора аренды б/н от 10.06.2019 в случае аварии, пожаров, затоплений, взрывов и других подобных чрезвычайных событий Арендодатель за свой счет принимает все необходимые меры к устранению последствий указанных событий.


Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками.

При этом в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Из материалов дела следует, что 19.03.2020 произошло затопление нежилого помещения аптеки «Вита экспресс», расположенной по адресу: <...> з/у 79/1. Комиссией в составе собственника помещения ФИО3, представителя магазина «Кудашкино» супервайзера ФИО5, заведующей аптеки №742 ФИО6, а также свидетелей составлен акт обследования места аварии от 19.03.2020. В акте указано, что 19.03.2020 в результате прорыва ХВС в помещении, занимаемом «Кудашкино», принадлежащего ИП ФИО2 на праве аренды, частично затоплен торговый зал аптеки «Вита экспресс» на площади 18 кв.м.

Согласно акту обследования места аварии нежилому помещению нанесены следующие повреждения: намокание стены-перегородки между помещениями из ГКЛ на площади 9 кв.м, разлив холодной воды на площади 18кв.м. В результате затопления пострадало также имущество ООО «Парнас»:

- отсырела и изменила цвет ГКЛ-стена на 10см от полы;- намокла и разбухла от намокания мебель аптеки у основания пола на высоту 10-15см, торговый шкафы и 1 офисный стол.

15.05.2020 между ООО «Парнас» и ООО «ПромТрейд» заключено дополнительное соглашение (Спецификация №36) к договору поставки мебели с выполнением работ №ПТ-ПА-01042020-В от 01.04.2020. Общая стоимость по настоящей спецификации составляет сумму 56212 руб.

15.05.2020 между ООО «Кодас» и ООО «Парнас» подписана смета к Договору на техническое обслуживание от 02.03.2020 б/н. Согласно сметному расчету стоимость восстановительных работ в помещении аптеки «Вита экспресс» составляет сумму 12064,1 руб.

Размер убытков подтверждается материалами дела, а именно дополнительным соглашением (Спецификация №36) к договору поставки мебели с выполнением работ №ПТ-ПА-01042020-В от 01.04.2020 и сметой от 15.05.2020 к Договору на техническое обслуживание от 02.03.2020 б/н.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Материалами дела подтверждается, что затопление торгового зала аптеки произошло из-за прорыва трубы ХВС в помещениях, арендуемых ИП ФИО2

Представитель Истца в судебном заседании пояснил, что при осмотре места аварии было установлено, что залитие произошло из-за прорыва гибкой подводки от стояка холодного водоснабжения к крану в раковине в помещении, арендуемом ИП ФИО2

Факт прорыва трубы ответчик не отрицает.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункта 2.3 Договора аренды от 10.06.2019, заключенного между ФИО3 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) арендатор обязан содержать арендуемые помещения в полной исправности, своевременно и за свой счет производить текущий ремонт; при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического оборудования немедленно сообщать об этом Арендодателю.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в данном случае обязанность по текущему ремонту возложена на ИП ФИО2

Доказательства, подтверждающие факт сообщения об аварийных признаках сантехнического оборудования, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304732822400132, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Парнас" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб причиненный затоплением в размере 68 276 (шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят шесть) руб и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 731 (две тысячи семьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.А.Лубянова